文字起こし · CC BY 3.0

Gayle McDowellによるプロダクトマネージャー面接の突破法

このページのタイトル、字幕、要約、読書メモは保存済みの AI 翻訳です。誤りが含まれる場合があります。タイムスタンプは原文と同じです。原文の字幕を開き、元の動画と照合できます。

Gayle McDowellがプロダクトマネージャー面接について、キャリアチェンジ、自己紹介、行動面接の質問、プロダクト思考を網羅して解説します。

Product School · 公開日 2017-11-07 · 1 時間 15 分 · 英語 · ライセンス: CC BY 3.0 · 出典: YouTubeで視聴

文字起こしの出典：Vidleafによる自動音声認識（誤りを含む可能性があります）。AIによる句読点はVidleafが追加しました。元の文言とタイムスタンプのアンカーは保持されています。元の文字起こしは以下でご覧いただけます。

AI生成の要約

登壇者は『Cracking the PM Interview』の著者で、コンピュータサイエンスのバックグラウンドを持ち、Googleで面接官を務め採用委員会にも参加した経験があります。Career Cupを運営し、企業の採用改革にも携わっており、その中にはアクイジション・コーチングも含まれます。これは同じ人物に繰り返し面接を行い、自身の印象とその人物のマネージャーの見方を比較できるようにするものです。登壇者はPMをプロダクトマネジメント、APMを入門レベルの、しばしばローテーション制の役割と定義し、PMは人ではなくプロダクトをマネジメントするもので、開発者をリードするが必ずしも彼らに対する権限を持つわけではないと説明し、完璧なPMとは技術、プロダクト、ビジネス、リーダーシップ／実行、業界の各スキルにまたがる神話だと述べます。この回では、候補者がPM面接でどう自己表現すべきかを扱い、趣味や自己紹介から行動面接やプロダクトデザインの質問までをカバーします。趣味は自分を悪く見せるものでない限りほとんど不利にならず、技術的な趣味はプラスであり、自己紹介は本質的に履歴書の読み上げであってはなりません。行動面接の質問では、候補者は職歴と大局的な質問のグリッドを使ってエピソードを準備し、実際に問われた質問に答え、ポジティブなメッセージを伝え、nugget firstやSAR／STARのような構造を使い、「私たち」ではなく「私」と言い、失敗談では本音で感情的に正直であるべきです。また、プロダクトインサイト、見積もり、ケース、その他の質問、企業のビジネス指標、そしてPM面接がコンサルティングのケースよりも直感と構造に依存する度合いが高いことを扱い、面接対策を減らして根本的な改善を増やすよう助言します。

文字起こしから生成されました。リンクされた箇所を元の動画と照合して確認してください。

タイムスタンプ付きの章の要約

登壇者の背景とセッションの設定

[0:00] 登壇者は『Cracking the PM Interview』の著者です。
[0:10] 彼女は学士号と修士号を持つコンピュータサイエンスのバックグラウンドがあり、Googleで面接を行い、採用委員会の委員も務めました。
[0:16] 彼女は技術面接に関するQ&AフォーラムであるCareer Cupを立ち上げ、『Cracking the Coding Interview』『Cracking the PM Interview』『Cracking the Tech Career』を執筆しました。
[0:41] 彼女は採用プロセスの改革に取り組む企業と協働しており、面接トレーニングの展開や、エンジニアリングとプロダクトマネジメントにまたがる構造化された採用プロセスの構築などを行っています。
[0:53] スタートアップは、彼女がアクイジション・コーチングと呼ぶ目的で彼女を雇うことがよくあります。これは買収やアクワイハイアの面接の際に、エンジニアやPMが通常の候補者と同様に面接を受けるというものです。
[1:20] この仕事によって彼女は珍しいデータを得られます。同じ人物に繰り返し面接を行い、そのマネージャーと話して自身の印象とその人物が実際に行っていることを比較できるからです。
[1:34] スライドはgo.gale.com/pmprepslidesで公開されており、またはgail@gail.comに件名をPM Prep（一語）としてメールすれば、スライド、配布資料、その他の資料が自動返信で届きます。
[1:54] スライドを撮影しても構いません。

PMとAPMの役割の定義

[2:09] PMは略語で、プロダクトマネジメント、アソシエイトプロダクトマネージャー、プロジェクトマネジメント、プログラムマネジメントのいずれかを意味することがあります。
[2:28] 登壇者はプロジェクトマネジメントやプログラムマネジメントではなく、プロダクトマネジメントとアソシエイトプロダクトマネジメントに焦点を当てますが、一部重なる部分もあります。
[2:39] アソシエイトプロダクトマネージャーの役割は通常、新卒者やキャリアの早い段階の人向けですが、常にそうとは限りません。
[2:50] APMは入門レベルのPMの役割で、しばしばローテーションの要素があり、トレーニング的なプログラムです。
[2:57] プロダクトマネージャーは人ではなくプロダクトをマネジメントし、通常は人材管理の役割ではありません。
[3:06] PMの仕事には、ユーザーが誰か、機能は何か、いつどのようにローンチするかを明らかにすることが含まれます。
[3:20] PMは開発者に対してある程度の権限とリーダーシップを持ちますが、必ずしも彼らに対する実際の権限を持つわけではありません。

完璧なPMという神話

[3:38] 完璧なPMは、技術、プロダクト、ビジネス、リーダーシップ／実行、業界の各スキルを兼ね備えているでしょう。
[3:43] プロダクトスキルとは、ユーザーが誰か、どのような機能が必要かを考えることを含みます。
[3:43] ビジネススキルとは、MBAで身につけるようなもので、マーケティングや広告などです。
[4:00] 業界スキルはプロダクトによって異なり、金融ソフトウェア企業であれば金融スキルを意味します。
[4:21] これらすべてのスキルを備えてプロダクトマネジメントに入ることは本質的に不可能であり、完璧なPMは神話です。
[4:50] 完璧なPMに近づくには、五つのバケツのうちどれを持っていて、何を獲得する必要があるかを評価しましょう。
[5:02] 面接では、ある特性を持っていれば面接官がそれを分かってくれるという魔法のような転用可能性があると、しばしば誤って想定されます。

経歴のステレオタイプを踏まえた自己紹介

[5:17] 人はあなたの経歴に基づいて思い込みをするため、候補者はステレオタイプが存在しないふりをすべきではありません。
[5:48] 人種差別や性差別以外にも、経歴に基づく他のステレオタイプが候補者の見られ方に影響します。
[6:07] ある採用の文脈では、彼は芸術家のバックグラウンドを持ち、その後HCIの学位を取得し、UIデザイナーとなり、美しい製品を持つ従業員二名の会社の創業者となった人を支援しました。
[6:54] その経歴から人はデザインを思い浮かべ、データ分析や難しいビジネス上の意思決定を思い浮かべませんが、本人はプロダクトマネジメントを望んでいました。
[7:28] 誰も彼がデザインが苦手だとは結論づけないだろうから、彼はビジネス、数字、PM思考、開発者を率いることを売り込むために、自分のピッチを再構成する必要があった。
[8:09] 彼は、数字とビジネス上の意思決定をできるだけ多く取り入れ、デザインをほとんど後回しにするようにピッチを修正した。
[8:21] 新しいピッチにより、聞き手はデザインも深く理解しているバランスの取れたPMという印象を持つ。
[8:47] カスタマーサポート出身だと、顧客への共感力やコミュニケーション能力は期待されるが、技術力や実行力はおそらく期待されない。だから、当然備わっていると見なされる強みを過剰に売り込むのではなく、戦略と技術スキルを売り込むべきだ。
[10:22] マーケティングのバックグラウンドがあると、その候補者はまったく技術的ではないと見なされる。

プロダクトマネジメントへの転身

[10:31] マーケティングの知識はプロダクトマネージャーとして非常に活かせる。
[10:38] マーケティングのスキルが関連するかどうかは、マーケティングのどの側面かによる。
[10:48] マーケティングは物事を過剰に売り込むことがあり、それは過剰に売り込むプロダクトマネージャーにとって危険だ。
[11:12] プロダクトマネジメントに転身する開発者は、おそらくマーケティングがそれほど得意ではなく、それが問題だ。
[11:28] 開発者はコミュニケーションが苦手だというステレオタイプがよくあるが、講演者はそれをやや不公平だと言う。
[11:37] プロダクトマネジメントに応募する開発者は、自分が作ったクールなアルゴリズムを売り込む必要はない。
[12:18] 技術スキルがないなら、身につけるべきだ。例えばCSの学位ではなく、10週間や10時間のCodecademyのコースなどだ。
[13:07] 採用マネージャーは、プロダクトマネジメントに情熱を持つ候補者がなぜ数時間コードを学ぶことに費やさなかったのか、よく引っかかる。
[13:15] プロダクトスキルは、ブログを書いたり、新しく発売されたプロダクトを分析したりしてプロダクト思考を磨くことで身につけられる。
[13:46] iBankingのような別業界から来た人は、そうしたファイナンススキルを評価する会社を見つけるべきだ。
[14:20] プロダクトマネジメントに入るためだけにMBAを取得するのは本当に高くつく方法で、年間約50Kの学費に加えて機会費用がかかる。
[15:02] MBAはネットワーク構築や信頼性の向上など他の理由では役立つが、プロダクトマネジメントのためだけに取得すべきではない。

MBAの価値とシリコンバレーの偏見

[15:24] 自分のキャリアの威信と、どのMBAプログラムを目指すかについて現実的になりなさい。
[15:33] Googleのような一流企業からランキングの低いMBAプログラムに進むことは助けにならず、ステップダウンを意味する。
[15:44] 弱いプログラムでは必要なネットワークは得られない。MBAに行くなら、本当に良いMBAプログラムに行きなさい。
[15:51] MBAを取得する主な理由は信頼性とネットワークであり、それは学校の威信と大きく結びついている。
[16:04] 学ぶためなら、オンライン学習など、正式な教育よりもはるかに効率的な方法がたくさんある。
[16:20] シリコンバレーにはMBAに対する偏見がいくらかある。平均的には肯定的だが、否定的な人もかなりいるので、傲慢に見えないようにしなさい。
[16:44] 良いMBAプログラムはネットワーキングや大企業のプロダクトマネージャー向けリクルーターを提供するが、スタートアップのリクルーターは大量には来ない。
[17:03] Whartonの卒業生を狙うスタートアップ、特に非常に小規模なものは、しばしば最良の状況になく、むしろエンジニアが必要だった可能性がある。

面接の行動面接質問と履歴書ピッチ

[17:41] この議論では面接プロセスにおける行動面接質問を扱う。
[17:44] どんな役割、どんな面接でも、履歴書を素早く説明できるように準備しておきなさい。
[17:54] 大きな間違いは話しすぎることです。一般的には最大二分です。
[18:03] ほとんどの人のピッチは、適切な長さであれば基本的に問題ない。
[18:16] 問題ないピッチは、単にポイントAからポイントB、ポイントCへと進めばよい。
[18:22] 逆順は非常に混乱するので、逆順ではなく時系列の順方向で進めなさい。

ピッチの構成：成功のシグナルと趣味

[18:32] 簡単な「成功の証明」を含めなさい。つまり、機能を立ち上げたといった業績だけでなく、成功を示すシグナルだ。
[18:53] 以前のマネージャーに引き抜かれたことは業績ではないが、あなたが非常にうまくやっていたシグナルだ。それが昔の大学の友人なら何も示さない。
[19:25] 趣味に触れなさい。あなたを悪く見せるものでない限り、ほとんど害になることはなく、それはまれだ。
[19:47] 技術的な趣味はプラスだ。例えばCourseraの機械学習のクラスを取ったり、副業でアプリを作ったりすることだ。
[20:14] 鶏小屋のような一見技術的でない趣味が、候補者が夜に鶏を捕まえるための機械式アームを作ったと明かしたときに的を射た。
[20:40] その鶏小屋プロジェクトは、彼が自ら手を動かし、物理的に何かを作ることを学んだことを示しており、プロダクトマネージャーにとって的を射ている。
[21:11] ランニングの趣味が重要だったのは、彼が100マイルのウルトラマラソンに申し込み、30マイル地点で足首を痛めた後も60マイルまで走り続けたからだ。
[21:55] そのウルトラマラソンの話は、彼が信じられないほど努力し、粘り強いことを示しており、それは雇う人にとって望ましい。
[22:23] 優れたピッチは、これらすべてをメッセージとともに盛り込む。例えば、自ら手を動かし、粘り強く、人々の物語を生き生きと伝えることに情熱を持つプロダクトマネージャーといった具合だ。
[23:14] 面接官があなたについて何を想定するかを考え、よりバランスの取れたバックグラウンドを示すためにそれを正しなさい。
[23:28] 物語を生き生きと伝えるとは、色を加えることだ。例えば、役割を列挙するのではなく、Kindleに興奮し、読書と学びが好きだからAmazonに入ったと語ることだ。

ピッチと履歴書の説明の違い

[23:52] ピッチは本質的に履歴書の説明であってはならない。
[23:55] あなたのバックグラウンドと履歴書だけから誰でもできるピッチは問題ないが、あなたの助けにはならない。
[24:02] 優れたピッチができることは素晴らしい。

行動面接のストーリーの準備

[24:17] 候補者は、主体性、リスクテイク、失敗に関する典型的な行動面接の質問に備えておくべきです。
[24:34] 有用な方法は、求人や履歴書の断片を列に、リーダーシップの課題のような大局的な質問を行にするグリッドです。
[25:00] すべてのセルをストーリーで埋めるようにし、多少の重複は問題ありません。各ストーリーを一つのキーワードに煮詰めると、面接官の質問にストーリーを合わせやすくなります。
[25:32] もう一つの有用なアプローチは、強みと弱みのリストから始めて記憶を呼び起こすことです。
[26:14] 優れた行動面接のストーリーは、大きな大局的な出来事というよりも、非常に具体的なやり取りであることが多く、そのため手がかりなしでは思い出しにくいものです。
[27:06] 回答は実際の質問に答えるべきですが、多くの候補者はそこで止まり、自分自身について伝えたいポジティブなメッセージを届けられません。
[27:50] より良いストーリーは、何が具体的に難しかったのか、そして候補者がそれをどのように対処したのかを説明します。単に質問に文字通り答えるだけではありません。
[28:09] 第三に、しっかり構造化することです。そうすれば、最初の二つが失敗しても少なくとも良い構造を持てます。

行動面接のストーリー構成

[28:22] 結論を先に述べるとは、質問への答えを最初の一文にすることです。
[28:53] 結論を先に述べることで、聞き手は情報に優先順位をつけやすくなり、あなた自身も適切な詳細に集中しやすくなります。
[28:59] ストーリーの要点となるキーワードから始めることは、面接だけでなく一般的な良いコミュニケーションのアドバイスです。
[29:11] もう一つの構造はしばしばSARまたはSTARと呼ばれます。状況、行動、結果で、しばしば核心的な一言を前置します。
[29:42] 行動面接でよくある間違いは、行動の部分が少なすぎることです。時間の大部分は、状況ではなく、取った行動について話すべきです。
[30:04] もう一つの間違いはメッセージがないことです。顧客にリストをメールしたという話は、その人について何も教えません。
[31:14] より強い回答は、顧客ごとにメッセージをカスタマイズします。たとえば、重要な顧客に最初に電話し、最初に連絡したことを伝えるなどです。
[32:03] このアプローチは、相手を理解し、話す相手に応じてメッセージをカスタマイズする意欲があることを示します。

面接では「私たち」ではなく「私」を使う

[32:20] 「私」ではなく「私たち」を過度に使うことは、リーダー的役割の人、ほとんどのプロダクトマネージャー、そして女性に不釣り合いなほど多く見られます。
[32:32] 本当にチームの取り組みである場合にのみ「私たち」と言うべきですが、多くの候補者は面接で包括的な「私たち」を使います。
[32:44] 自分自身のプロジェクトで、他の誰も関与し得なかった場合でさえ、人は「私たち」と言います。
[33:07] 面接官が採用するのはあなたであり、あなたのチームではありません。ですから、あなたの立場、あなたが何をしたのか、そしてチームにどのように影響を与えたのかを明確に述べてください。
[33:24] 他人の仕事の功績を決して自分のものにしてはいけませんが、自分自身の行動である場合は「私」と言ってください。
[33:35] パターンは比較的二項的になりがちです。「私たち」で始まる回答は通常、最後まで「私たち」のままです。ですから、最初の数文に注意してください。
[34:03] リーダーシップの失敗のグリッドをカバーする少なくとも五つの主要なストーリーを準備し、状況、行動、結果を埋めましょう。
[34:20] 各ストーリーがあなたについて何を伝えているかを把握し、自分が何を異なるやり方で行うかについて話す準備をしてください。

面接で失敗に関する質問に答える

[34:40] 何を違うやり方でするか、間違い、失敗、弱みについての質問に備えてください。面接官はこれらを好むことがよくあります。
[34:57] 悪い部分を甘く見せないでください。面接官は主に、あなたが本当に失敗を認めるかどうかを見たいのです。
[35:26] 重要な立場で重要な意思決定をする人は完璧ではあり得ず、本当に失敗したことがあるはずだというのが一般的な想定です。これは非常に経験豊富な人にはある程度妥当ですが、経験の少ない人にはやや不公平です。
[35:48] 面接官はまた、あなたがそれを認めるかどうかだけでなく、悪い状況に実際にどう対応したかも見たいのです。
[35:56] 失敗のストーリーは、自分を台無しにするリスクとしてのみ見られるのではなく、正しく扱えばあなたをはるかに良く見せることができます。
[36:08] 正直で感情的に弱さを見せ、説得力があり、重要で、何らかの形であなたを変えた失敗を選んでください。
[36:27] 候補者のストーリーは約95%の確率で弱すぎて、もっと強調する必要があります。失敗がおそらく大きすぎるのは約5%の確率だけです。
[36:44] 性別に応じたアドバイス：通常、男性はより感情的に弱さを見せることでうまくいきます。たとえば、声を柔らかくし、傷ついたことや大変だったことを認めるなどです。
[37:23] 女性の場合、非常に感情的に臨むと逆効果になることがあります。性格にもよりますが、より感情的になるのではなく、何が起こったかをより明確かつ具体的に話してください。
[37:58] 男性でも女性でも、最良のストーリーは人々とつながり、それが大変だったこと、そして何らかの形であなたを変えたことを示します。

プロダクトデザイン面接の質問

[38:16] プロダクトデザインの質問は、典型的なPM面接質問の核心です。
[38:28] 一般的な形式には、障害者のためのデザイン、お気に入りのアプリの再設計、特定の製品の改善などがあります。
[38:53] 面接官は、コミュニケーション、ユーザーへの共感、良い直感に裏打ちされた範囲の定まった創造性、そして一般的な製品洞察を求めています。
[39:14] 標準的なアプローチは、ユーザーが誰かを定義することから始まります。
[39:39] 正確な年齢のような具体性を明確にしましょう。二歳から10歳のような範囲は広すぎます。二歳児と10歳児は大きく異なるからです。
[40:36] 使用例を明確にしましょう。三歳児でも、握り方を教える、楽しむ、色を教えるなど、異なる目的があるからです。
[41:15] 子供向け製品では、親や弟妹も意識すべきステークホルダーです。
[41:37] 面接官は基本的に、候補者がユーザーを適切に定義したかどうかのチェックボックスを持っているので、少しやり過ぎるくらいでちょうどよいです。
[41:49] 次に、ペンを使った予期せぬ用途（投げる、踏むなど）を含め、ユースケース、問題点、目標について議論します。

PM面接でよくある「好きな製品」に関する質問

[42:33] 製品側の質問では、モバイルアプリや物理的な製品など、あるカテゴリの中で好きな製品を尋ねられます。
[42:46] Googleのような大企業の面接では、その企業の製品またはサブ製品を用意し、どう改善するかを説明できるようにしておきましょう。
[42:57] これらのタイプの質問は非常によく出るので、PM面接に準備した回答なしで臨んではいけません。
[43:13] 選ぶ製品は、理想的には他人がクールだと思うものではなく、自分が実際に使っていて気に入っているものであるべきです。
[43:38] ユーザーが誰か、なぜ他の人が使うのか、競合や代替手段は何か、どのような問題があるかを定義できるように準備しましょう。
[44:04] Uberは便利でタクシーより安いと言うように、文字通り質問に答える回答は有効ですが、目立つことには何の役にも立ちません。
[45:18] 単に真実であるだけでなく、実際に洞察を示す回答が求められ、そこがこれらの質問の難しいところです。
[45:53] 強い例として、Snapchatは記録されるオンラインコミュニケーションとは異なり一時的であるため、現実世界のコミュニケーションに似ていると主張した候補者がいました。

製品の洞察と議論する製品の選択

[48:07] 有効な回答とは、PMスキルを示す独自の視点を示すものですが、そのような洞察を得るのは本当に難しいです。
[48:54] Pinterestのデザインは画像中心で、画像を前面に出し、テキストは大部分を隠しています。
[49:15] インスピレーションは主に画像を通じて得られ、テキストはインスピレーションを得るのにあまり役立ちません。
[49:28] Pinterestは主に物作りのためのものであり、視覚的な画像が必要です。それに対して知識はよりテキストベースです。
[49:48] しっかりした洞察の回答がない場合は、製品が取り組むユースケースと、それを効果的に解決する方法に頼ることができます。
[50:10] すべての製品が同じように作られているわけではありません。Redditのようなソーシャル製品は明確なユースケースがなく非常に難しい一方、Uberには非常に明確なユースケースと問題があります。
[50:59] 好きな製品を選ぶのではなく、ユースケースと問題解決方法について本当に話せる製品を選ぶ方がよいかもしれません。そうすれば、どう改善できるかを議論できます。
[51:25] Pinterestはインスピレーションを与えるのは本当に得意ですが、そこに到達する方法を示すのはあまり得意ではありません。リンクが切れていることが多く、手順を提供していないからです。
[51:52] 話し手は、Google画像をクリエイティブ・コモンズライセンスでフィルタリングするように、Pinterestを明確な手順があるものでフィルタリングできたらいいのにと思っています。

PM面接における推定質問

[52:26] 推定質問はしばしば頭の体操と呼ばれますが、頭の体操ではありません。
[52:36] Googleがこれらの質問を禁止したという主張は誤りです。頭の体操は何年も前に禁止されましたが、これらは頭の体操ではありません。
[52:52] これらは推定質問またはフェルミ推定質問と呼ばれ、実際には問題解決です。
[53:05] 面接官は開発者の知性を面接するためにアルゴリズム質問を使い、PMには推定質問に頼ります。
[53:20] 多くの人は、数値を概算する能力がプロダクトマネージャーにとって基本的に重要なスキルだと感じています。
[53:42] 面接官は、あなたが数値を扱うことに問題がなく、数値を恐れていないことを知りたがっています。面接官が異常にひどい場合を除き、最終的な答えを見ているわけではありません。
[54:00] これらの質問に取り組むには、曖昧さを解消するために質問し、アプローチを構造化し、構成要素に分解し、その後標準的なチェックを行います。
[55:23] 問題を適切に定義し、悪い仮定をしないことは、面接官が実際に求めていることの一つです。
[55:33] 人から始めるか空港から始めるかなど、複数の構造を頭に入れておくと役立つことがよくあります。
[56:19] 米国の人口について基本的な知識があることが望ましいですが、ない場合は面接官に尋ねるのは公正なことです。

市場規模の推定：仮定と妥当性チェック

[56:35] 米国の人口には正確な数字ではなく、300百万人のような大まかな丸い数値を使いましょう。
[56:54] 米国で販売される本を推定するときは、例えば教育レベルや収入によって人口をセグメント化します。
[57:20] ある時点で、例えば良い大学を出て良い仕事に就いている典型的な人が月に読む本の数など、具体的な数値を決めなければなりません。
[57:40] 友人がすべての人の代表だと仮定しないよう注意しましょう。あるインタビュー対象者は、友人に基づいて典型的なアメリカ人は月に四〜六冊の本を読むと仮定しました。
[58:11] デューク大学の新卒者は、アメリカ人の六人に一人がグランドピアノを所有していると仮定し、自分の背景から一般化するリスクを示しました。
[58:31] 面接官は、あなたが典型的な人ではないことを理解していることを示す限り、仮定した数値について過度にうるさくはありません。
[59:02] 合理的な仮定を選び、それを裏付ける基本的な作業を行いましょう。例えば、自分は月に約四冊の本を読むが友人たちの中では珍しいと述べるなどです。
[59:34] 推定全体は数分で終えるべきで、20分もかけてはいけません。
[59:40] 結果に対して基本的な健全性チェックを行いましょう。例えば、Gmailの15億ドルを300百万人で割ると一人あたり約15ドルとなり、これは信じられないほど高いです。
[1:00:30] 大きな間違いは、重要でない細部に迷い込むことです。
[1:00:39] 本が複数回販売される場合や図書館での購入などのエッジケースを声に出すことは、たとえその後大きな要因ではないとして却下しても、認識を示します。

とんでもない仮定とケース質問

[1:01:36] 中には、アメリカ人の六人に一人がグランドピアノを所有しているなど、とんでもない仮定をする人もいます。
[1:01:41] もう一つの仮定は、平均的なアメリカ人は月に約六回のビジネスフライトをするというもので、講演者はこれを疑っています。
[1:01:54] 話者は、平均的なアメリカ人は年収$200,000ではないと指摘し、そのような仮定は通用しないと述べています。
[1:02:01] ほとんどの人は仮定で問題ありませんが、中には非常識な仮定をする人もいるので、自分で確認すべきです。
[1:02:09] ケース質問やその他の質問は多岐にわたり、さまざまな質問をカバーできます。

オープンエンドの面接質問の構成

[1:02:23] 候補者には、立ち上げた機能や新しいサインアップフローが原因で収益が落ちたときどうするか、といった問題解決の質問がされることがあります。
[1:02:38] その他の質問には、XとYのどちらかを選ぶ、より良い戦略を選ぶ、ユーザーベースに製品をマーケティングする、製品の価格設定をする、などがあります。
[1:02:44] 特にAmazonは価格設定の質問を多く出します。
[1:02:49] ブレインストーミングの質問もあり、例えばクリップでできるだけ多くのことを挙げる、またあるものが五年後、十年後、十五年年後にどこにあるかという未来的な質問もあります。
[1:03:06] 他の方法がすべて失敗したとき、問題とは何かを定義するという方法に頼ることがよくありますが、すべての質問に通用するわけではありません。
[1:03:21] 構造を見つけてその中で解決することがしばしば有効で、クリップの質問のようなものでもそうです。
[1:03:33] クリップの質問では、思考を標準的な用途、形を保ったまま変更する、多くのクリップを使う、溶かして原材料を使う、というように構造化できます。
[1:04:02] 最も多くのアイデアを思いつかなくても、いくつか異なるアイデアを思いつくでしょう。それは構造的で体系的な思考方法であり、話者はそれを好み、そのような人を採用したいと考えています。
[1:04:14] 構造を見つけて議論を進めるようにしつつ、面接官の話をしっかり聞くことも忘れないでください。

面接のコミュニケーションとフレームワーク

[1:04:24] 会話の大部分を自分で行い、議論を自分で主導することを目指してください。
[1:04:29] ユーザーへの共感を示す機会があれば、必ず示してください。
[1:04:35] 賢明なコメントをして洞察力を示すようにしてください。
[1:04:42] MBAスタイルのフレームワークは読んで学べますが、本当に重要なのはそこではありません。
[1:04:52] 例としては、顧客の購買決定プロセス、マーケティングミックス、SWOT分析、5C、ポーターのファイブフォースなどがあります。
[1:05:07] 面接官は、問題にフレームワークを適用することをほとんど期待していません。MBA専用の職種の面接でない限り、MBAを持っていることは期待されていないからです。
[1:05:17] フレームワークは、フレームワークがどのようなものかを知り、自分では考えつかなかった側面を浮き彫りにするのに役立ちます。
[1:05:47] 盲目的にフレームワークを選んだり、四角い穴に丸い杭を無理に押し込んだりしないでください。なぜなら、問題がこれらのフレームワークのどれかであることはほとんどないからです。
[1:05:58] 次に、ユーザー獲得やアクティビティといった全体像の指標をカバーします。

企業のビジネス指標の調査

[1:06:09] 調査に役立つ指標には、顧客獲得コスト、収益、利益、マージンなどがあります。
[1:06:15] これらの指標は、仮想の製品、立ち上げ、価格設定の質問だけでなく、特定の企業の面接でも役立ちます。
[1:06:28] 多くの場合、これらの指標を入手できないかもしれませんが、それは問題ありません。可能なら行ってください。
[1:06:35] 大企業の場合、これらの指標の一部を入手できるかもしれませんし、その企業のものでなくても、類似の企業の指標を入手できるかもしれません。
[1:06:44] 広告収入で成り立つ企業でデータが入手できない場合でも、広告がどれだけ稼ぎ、いつより多くまたは少なく稼ぐかについての感覚は得られます。
[1:06:58] また、企業の強み、弱み、目標、そしてあまり優先していないかもしれない事柄も考慮してください。
[1:07:11] 収益に重点を置く企業もあれば、多くのスタートアップはユーザーベースの成長に重点を置いているので、製品の改善を彼らが重視するものに合わせてください。
[1:07:49] ユーザーを順調に増やしながら、マネタイズ戦略を繰り返し実験している企業は、まだ収益化の部分を理解していないという良いシグナルです。
[1:08:03] 彼らが試したこと、うまくいっていること、うまくいっていないこと、そして試すかもしれないことについての基本的な考えを持って臨んでください。

PM面接の直感と構造

[1:08:14] トップコンサルティングファームの面接では、PM面接とは異なり、スライドでケースデータが提供されます。
[1:08:35] PM面接は、実際の仕事でPMがデータを持たないため、直感に大きく基づいています。
[1:08:43] PMは何かを調査するのに$3百万も使うことはできないので、自分がどう考えるかとその理由を述べます。
[1:08:57] 製品設計や改善では、直感を進んで使い、裏付けを取り、反対のデータが与えられたら方向転換する用意をしてください。
[1:09:16] 自分が誰で、人々が自分について何を仮定するかを知り、可能な限り全体像のギャップを埋めてください。
[1:09:28] 誰もが少なくとも少しはプログラミングを学ぶべきですが、ユーザーに焦点を当て、ユーザーを気にかけていることを明確に示してください。
[1:09:40] アプローチの構造を見つけて、アイデアが失敗しても構造的で体系的な思考者であることを示してください。

フェルミ推定の制限時間

[1:09:59] 話者は質問を受け付けます。
[1:10:09] 聴衆の一人が、フェルミ推定の質問は二分以内に解かなければならないのかと尋ねます。
[1:10:19] 講演者は二分とは言わず、一般的な目安として約五分を提案します。
[1:10:25] 時間は質問や他の要因によりますが、おおよそ五分かそれ以下でしょう。

PMの役割：大企業 vs スタートアップ

[1:10:42] PMの役割は企業によって大きく異なり、同じ企業内でも異なります。
[1:10:48] MicrosoftやAmazonでは、PMの役割は顧客の伝道者やマーケティングに近い仕事から、非常に技術的な仕様書作成まで多岐にわたります。
[1:11:22] 大企業のPMははるかに多くのリソースを持ち、ある意味で真のPM業務に集中しており、一つの問題に仕様書で取り組みます。
[1:11:41] スタートアップのPMは複数の役割を担い、コードに飛び込んだり、より多くのマーケティング業務を行ったり、顧客と話したりするかもしれません。
[1:12:02] 役割は企業や企業のステージによって大きく異なります。

優れたAPM候補者になるために

[1:12:45] 技術スキル、財務、音楽への情熱など、自分の強みを本当に活かせる役割を見つけましょう。
[1:13:12] 開発者は多くの製品で同等に優れていることができますが、プロダクトマネージャーの役割は製品が何であるかにより強く結びついています。
[1:13:30] メッセージと強みを明確にし、ストーリーを用意しておきましょう。
[1:13:46] 根本的により良い候補者になる方法を考えずに、何ヶ月も面接対策に過度に集中する人がいます。
[1:13:57] 面接対策を少し減らし、コーディングを学んだり、プロダクトデザインに関する本やブログを読んだりして、自分を優れた候補者にするための取り組みを増やしましょう。

公共部門から民間部門へのPM転身

[1:14:32] 公共部門は曖昧なカテゴリーなので、面接官はその役割が実際に何を伴うのか分からないかもしれません。
[1:14:40] 公共部門のPMはおそらく多くの官僚主義に対処してきており、あまり技術的な仕事ではなかったかもしれません。
[1:14:47] 面接官は公共部門のプロダクトマネジメントが非常に異なるものを意味するのではないかと疑い、あなたが実際に何をしたのかを探るでしょう。
[1:15:00] 自分が何をしたのか、プロダクトマネージャーの役割が何だったのかを明確に説明できるよう、十分に準備しましょう。
[1:15:09] 人々は公共部門の経験について否定的な仮定をするので、信頼性を確立しましょう。

[0:00] 皆さん、本日はお越しいただきありがとうございます。私は『Cracking the PM Interview』の著者です。少なくとも一冊が回っているのを見かけました。私のバックグラウンドについてもう少しお話しすると、コンピュータサイエンスの出身で、学士、修士を取得し、その後しばらくGoogleにいました。そこで大量の面接を行いました。採用委員会にも入っていました。そして独立しました。Career Cupを始めました。これは技術面接に関するQ&A（问答）フォーラムと言えるでしょう。『Cracking the Coding Interview』、『Cracking the PM Interview』、そして三冊目の『Cracking the Tech Career』を書きました。

[0:31] 私が行っている他のことのいくつかは、後で話す内容の中に出てくるので、最初の文脈として挙げておきます。採用プロセスを改革し、物事を構造化しようとしている人たちです。面接トレーニングを展開し、エンジニアリングやプロダクトマネジメント全体に構造化された採用プロセスを作るなどです。そしてもう一つ挙げておきたいのは、多くのストーリーが出てくるので、私はよくスタートアップに雇われて、私が「アクイジション・コーチング」と呼ぶことを行います。スタートアップが買収やアクワイハイアの面接を通過するとき、エンジニアやPMは典型的な候補者と同じように面接を受けます。

[1:09] 普通に応募した場合と同じように。そこで、そこで見たことのいくつか、そこからのストーリーをいくつかお話しします。なぜなら、それは私に非常に興味深いデータの見方を与えてくれました。同じ人に繰り返し面接し、実際にそのマネージャーと話して、私の認識が実際に彼らがやっていることとどう対応するかを見ることができるからです。ですので、私が挙げるストーリーのいくつかはその文脈の中にあります。最初にそういう注意事項をお伝えしておきます。それでは、スライドはオンラインにあります。皆よくこれを聞くので。スライドはgo.gale.com/pmprepslidesにあります。

[1:42] または、覚えるには長すぎるなら、gail@gail.com に件名「PM Prep」でメールを送ってください。これは一語でなければなりません。そうすればスライド、後でお見せするハンドアウト、その他さまざまな資料が自動返信で即座に届きます。そして、皆さんはすでにやっていますが、写真は問題ありません。スライドの内容を記録するために写真を使う人を知っていますので、全く問題ありません。さて、何でしょう？いくつかの簡単な定義です。PMは多くの異なるものを指すことがあります。略語なので、プロダクトマネジメントを意味することもあります。アソシエイトプロダクトマネージャーを意味することもあり、技術的にはAPMになるでしょう。

[2:22] また、PMをプロジェクトマネジメントやプログラムマネジメントの意味で使う人もいます。私はプロダクトマネジメントとアソシエイトプロダクトマネジメントについて話します。ですのでプロジェクトマネージャーやプログラムマネージャーではありませんが、これらの間にはいくつかの重なりがあります。アソシエイトプロダクトマネージャーの役割はプロダクトマネジメントの役割ですが、通常は新卒やキャリアの早い段階の人向けです。通常はそうですが、常にそうとは限りません。ただし確かにエントリーレベルのPMの役割です。

[2:52] 多くの場合ローテーションの要素がありますが、確かにトレーニング的なプログラムです。ですので、PM、プロダクトマネージャーは、人ではなく製品をマネジメントします。ありがとうございます。皆さんの多くがご存知のとおりですが、もしご存知なければ、製品をマネジメントすることは必ずしも、実際、通常は人材マネジメントの役割ではないと言えるでしょう。そしてあなたの仕事は、ユーザーは誰か、機能は何か、どうやってローンチするか、いつローンチするか、こういったことを考えることです。開発者に対してある程度の権限、ある程度のリーダーシップを持ちますが、必ずしも実際の権限を彼らに対して持つわけではありません。

[3:27] ですので、それらはすべて非常に非常に関連する事柄です。とはいえ、完璧なPMとは何かについて話しましょう。PMになるにはどんな人でありたいか。完璧なPMにはこうした属性があります。技術スキル、プロダクトスキル、つまりユーザーは誰かを考えることができます。どんな機能が必要か？そういったことです。ビジネススキルのようなものもあります。これはMBAで身につけるようなことです。マーケティングや広告などについて理解しています。物事をリードし実行する能力があります。

[4:00] さらに、私が業界スキルと呼ぶものもあります。つまり、あなたが金融ソフトウェア会社のプロダクトマネージャーであれば、業界スキルとは金融スキルのようなものを意味します。ですから業界スキルは明らかに実際の製品によって変わるでしょう。しかし、それが典型的なPMの姿というものです。そして問題は、これらすべてのスキルを備えてプロダクトマネジメントに参入することは本質的に不可能だということです。ただ…もし金融をやっているから業界スキルがあるなら、おそらくあなたには…

[4:34] 技術スキル。通常は。ですから、これらすべての異なるスキルを持つことは本当に難しいです。完璧なPMは神話です。そこで皆さんへの質問です。プロダクトマネジメントの仕事を得ることを考えるとき、どうやって完璧なPMにできるだけ近づくか？ですから、五つの大きなバケツのうち、これらのどれを持っているか、そして何を獲得する必要があるかを考えるべきです。そして面接の目的からすると、もう一つあります。私はあなたについて何を仮定するのか？

[5:05] 最後のこれは多くの人が忘れていることです。何か魔法のような転用可能性があって、あなたが何らかの特性を持っていれば、私があなたにその特性があると分かるだろう、と皆さんは思っているのでしょう。そしてそれは…現実的には、実際に起こることではありません。人はあなたのバックグラウンドに基づいて仮定をします。ですから私はまず、自分はとても率直な人間だと言っておきます。ありのままを言いますし、世の中の現実を甘く飾ることはしません。これは世の中が良いと言っているのではなく、こうしたステレオタイプが存在するということなのです。そして候補者として考えるとき、ただ…

[5:42] これらのステレオタイプが存在しないふりをするか、おそらくしたくないでしょう。ですから、人種差別や性差別といった現実に起きていることだけを話しているのではありません。バックグラウンドからくる他のステレオタイプについても話しています。それでいいです。ええと、もっと具体的にしようと思います。具体的な話を。それで、私は買収の文脈で、誰かの準備を手伝っていました。その人のバックグラウンドは、最初に彼のいわゆるピッチを一通り説明しました。つまり彼の履歴書を二分間でざっと説明するものです。そして基本的には、ええと…

[6:23] 私はアーティストでした。それから学校に戻り、HCI、つまりヒューマン・コンピュータ・インタラクションの学位を取得しました。そして…見てください、UIデザイナーになりました。デザイン、デザイン、デザイン、そしてこの会社を始めました。会社の製品を見ると、美しかったです。とてもとても美しい製品でした。この場合のユースケースは何だったのかよくわかりませんが、美しい製品でした。それが成長して、たった二人の従業員になりました。はい。それで…

[6:54] それを聞いて、データを分析してほしい人、定量分析をしてほしい人だとは思わないでしょう。彼は本当に難しいビジネスの意思決定ができる。よし、あなたには素晴らしいUIデザインの職があります。それで面接に来ませんか。しかし問題は、彼はプロダクトマネジメントをしたかったのです。デザインはしたくなかった。プロダクトマネジメントをしたかった。でも彼のバックグラウンドのすべてがデザインだと叫んでいたのです。そうでしょう？だからといって彼が他のことができないわけではありませんが、デザインだと叫ぶようなバックグラウンドがあれば、人はそれに基づいて仮定をするのです。

[7:27] そこで彼が考えるべきだったのは、いいか、彼のバックグラウンドのこの全体像についてこのピッチを考えるとき、誰も「この男はデザインが下手だ」と思って去ることは絶対にない、ということです。彼らはアート、デザイン、デザイン、デザインと聞くのです。彼は、自分はビジネスができる、数字が扱える、PMになれる、製品の見た目の美しさを超えて本当に考えられる、開発者を率いることができる、と売り込むにはどうすればいいかを考える必要があります。ですから彼のバックグラウンドとやり方を、そこに焦点を当てるように作り変える必要があるのです。

[8:03] そして彼はピッチを変えました。ええと、彼は全体像を語りましたが、できる限り数字とビジネスの意思決定を持ち込みました。デザインの部分は、彼が出発点としたものと比べると、ほとんど後付けのようでした。そしてこの新しいピッチを聞いて去るときには、こう思うのです。これは素晴らしい。ここにPMがいる。PMの仕事やリーダーシップなどすべてができるだけでなく、デザインも本当に深く理解している。なんて素晴らしい、バランスの取れた候補者だろう、と。

[8:36] ですからピッチについてもそう考えるべきです。それに基づいて人がどんな仮定をするかを考えるのです。もしあなたがカスタマーサポートの立場からプロダクトマネジメントに入る、あるいはこの分野に入ろうとしているなら。ええ。高いレベルで、この…おそらく聞いたことがあるでしょう…賢くて物事を成し遂げられる、といったスキルや特性を考えられます。ですからカスタマーサポートのバックグラウンドを持つ人を見たら、私はその人について何を仮定するでしょうか？

[9:15] 誰か分かりますか？そう、顧客への共感です。素晴らしい。PMとしてそれは大好きです。他に何を仮定するでしょうか？それは良いことではありません。エンジニアリングでは。ええ、おそらくあまり技術的ではないだろうと。顧客対応をする人はコードを書く方法を知らない傾向があります。それが真実というわけではありません。ただ私はそう仮定するのです。他に何を仮定するでしょうか？優れたコミュニケーション能力。ええ、優れたコミュニケーション能力。それは素晴らしい。でも、もしかすると彼らは実際にはあまり実行力がないかもしれません。

[9:47] だからといって、これらのことが真実でないというわけではありませんが、カスタマーサポートに来るつもりなら、本当に売り込んでいることを確実にしたいはずです。つまり、「私は戦略ができます。こういったことができます」と。コミュニケーション能力があり、顧客への共感力があることは前提とします。そういったことを隠す必要はありませんが、過剰に売り込む必要もありません。時間は限られています。そして、コミュニケーション能力、技術スキルがあればそういったことなどに本当に集中して売り込むべきです。マーケティングはどうでしょうか？

[10:22] では、マーケティングのバックグラウンドからプロダクトマネジメントに来る人を面接する場合、何を前提とするでしょうか？まったくの非技術者です。ええ、まったくの非技術者です。マシュー・ノリス。マーケティングの知識は、プロダクトマネージャーになるのに非常に、非常に応用が利きます。数字は得意ですか？数字に強いかもしれません。マーケティングのどの側面によるかですね。マーケティングにもよります。マーケティングにもよります。ちょうど言おうとしていました。ええ、形式が実質より勝るかもしれません。もしかしたら、何かを過剰に売り込むこともあるかもしれません。それはプロダクトマネージャーが過剰に売り込むと非常に危険ですよね？

[10:55] ですから、こういったことを考える必要があります。よし。スライドがまた動くか見てみましょう。ドゥードゥードゥー。何について…開発について。プロダクトマネジメントに転向したい開発者。あるいは19年の二月。おそらくマーケティングはあまり得意ではないでしょう。それは問題になります。それは開発者にとってプロダクトマネージャーになる前に実際に重要なスキルです。エバレット・コミュニティ。平均的なコミュニケーター、ええ。実際、私は開発者はステレオタイプ化されていると主張するでしょう。

[11:28] 実際、それはやや不公平だと思いますが、開発者はコミュニケーションが苦手だというステレオタイプがよくあります。ありがとうございます。確かに技術的です。つまり、プロダクトマネジメントに応募する開発者なら、自分が作ったあのクールなアルゴリズムを売り込む必要はありません。ほら、あなたがコーディングのバックグラウンドから来たことは理解します。マーケターであれ、カスタマーサポートであれ、コーディングを少しやったことがあるなら、アルゴリズムという言葉を口にしただけで、素晴らしい。そう、今あなたは「わあ、この人は実際に技術的だ。そうは思わなかった」となるわけです。ですから、自分がどこから来ているのか、そして実際に少しバックグラウンドがあることをどう売り込むかを考える必要があります。

[12:04] そしてそれは致命的です。Googleスライドが正しく動作していないだけだと思います。わかりました。ありがとうございます。では。では、自分をどう見せるかだけでなく、こういった他のことも考える必要があります。ですから、技術スキルがないなら、技術スキルを身につけましょう。何年も何年もかけて学校に戻ってコンピュータサイエンスの学位を取る必要はありません。Codecademyで10週間や10時間のコースを受けることができます。それは何かです。

[12:37] そうでしょう？いや、あなたは優れた開発者にはならないでしょう。自分のアプリをローンチできるようにはならないでしょう。しかし、それは何かです。そして多くの採用マネージャーにとって、理解するのが難しいのです。あなたはプロダクトマネージャーです。プロダクトマネジメントに入りたいと本当に思っていると言います。テクノロジーに情熱があると言います。なぜ…数時間かけてコーディングを学ばなかったのですか。どう正当化しますか？現実的に人々は忙しく、優先順位をつけず、なかなかやらない、云々というのはわかっています。しかし採用マネージャーの視点では、彼らはしばしばこの一点でつまずきます。ですから、コーディングができないなら、少しだけ技術スキルを身につけましょう。

[13:12] ええと、プロダクトスキル、プロダクトスキルを習得したいでしょう。もちろん、プロダクトスクールがあります。ブログを始めることもできます。そして発売された新製品を取り上げて分析し、プロダクトの意思決定について話し、新しいことを提案する。それがプロダクト思考を磨くのに役立ちます。そして実際にそれを示すことにもなります。業界スキルは多くの人が、プロダクトマネジメントに入るなら、プロダクトマネジメントに入ろうとしていて、開発者として来ていないなら、別の業界から来ている可能性が高いでしょう。

[13:46] iバンキングとか、そういうものです。あなたが知っている分野を見つけ、その金融スキルを評価してくれる会社を見つけましょう。それが良い入り口です。なぜなら、今あなたには別のものがあるからです。いや、開発スキルはないので、それを少し身につけることができます。プロダクトの経験はありませんが、価値のあるスキル、つまり業界スキルという観点から来ているのです。ビジネススキルについては。もちろんMBAがあります。そして私は、例えば自分自身MBAを持っていると言いますし、またこういうアドバイスもします。ほら、プロダクトマネジメントに参入することだけを目的にMBAを取ろうとするなら。

[14:25] それは本当に高くつく方法です。二年間です。諦めるのです。それは授業料だけではありません。トップMBAプログラムでは年間50Kドルくらいになります。しかし機会費用もあります。100Kの給料を諦めるのです。それは高くつきます。ええと、他に何ができたでしょうか、二年間で、もしプロダクトマネジメントに参入するために二年間で$250,000を使うつもりだと言うなら、他に何ができますか？それで会社を始めることもできます。そうでしょう？ですから、プロダクトマネジメントに参入するという観点だけからなら、MBAは最良の道ではないかもしれません。

[15:02] 他のこと、たとえばより良いネットワークを築く、信頼性を確立する、学ぶ、などといったことをしたいのであれば、それは少し違う話です。ただ、これだけのためにBPMだけをやるのはやめてください。それは大変です。やることはたくさんあります。とはいえ、MBAを持っている場合や、他の理由で取得したい場合は、特にトップのMBAプログラムに行くなら、それはあなたの助けになります。私はかなり率直な人間だと言いました。キャリアの現状、名声の面で自分がどこにいるのか、そしてどのMBAプログラムに行くのかを現実的に考えるべきです。もしあなたがGoogleのエンジニアや他のトップ企業から、かなりランクの低いMBAプログラムに行くのであれば、それは助けにはなりません。必要なネットワークを得ることはできません。適切なものを得ることはできません。あまりにも大きな後退です。行くなら、本当に本当に良いMBAプログラムに行くべきです。

[15:51] ですから、本当に正直であるべきです。MBAを取得する主な理由の一つは、信頼性を確立し、ネットワークを築くことです。そして、現実的に言って、それは学校の名声に大きく結びついています。学ぶために行きたいのであれば、正式な教育よりもはるかに効率的な学び方はたくさんあります。オンラインで学べます。オンラインで学ぶためのツールはたくさんあります。率直に言って、学ぶためにほとんどどの学校に行く必要もないと思います。他のいくつもの方法で学べるのですから、学んだことを示すために行くのです。しかし、MBAに行くなら、シリコンバレーにはMBAに対する多少の偏見があることを認識してください。

[16:27] 実際、全体的には平均して人々はMBAに対して肯定的だと思います。しかし、否定的な人もたくさんいます。ですから、肯定的な方向にバランスが取れているものの、依然として多くの否定的な意見があります。傲慢に映ったりしないよう、本当に本当に注意する必要があります。活用することはできます。良いMBAプログラムには多くのネットワーキングの機会があります。採用担当者がそこに来ます。しかし、そこにプロダクトマネージャーを採用しに来るのは大企業の採用担当者です。スタートアップに行きたいなら、自分一人でやるしかありません。

[16:58] 彼らはMBAプログラムに大量には来ません。ですから、本当に本当に自分一人でやるしかありません。そして、私が言いたいのは、多くのスタートアップ、ウォートン校での友人や同僚から見たところ、本当にターゲットにしていたスタートアップ、特にウォートン卒業生をターゲットにしていた非常に小規模なスタートアップは、実際には最良の立場にあるとは限らないことが多いということです。MBAがすべてを救ってくれると思い込み、おそらくエンジニアを優先すべきだったのにMBAに取り組み、うまくいかなかった人たちです。ですから、そうした採用の機会に取り組むためには、本当に自分自身を奮い立たせる必要があります。

[17:35] 追加。面接プロセスについて話したいと思います。まずは行動面接の質問について少し話します。ピッチについて少し話しました。一つすべきことは、履歴書を素早く説明できるように準備しておくことです。ちなみにこれはどんな役割でも、これまで受けたどんな面接でも当てはまります。これに備えてください。よく見る大きな間違いは、ここで話しすぎることです。最大二分間くらいです。一般的には。そして、ほとんどの人のものは、適切な長さであれば基本的に大丈夫だと思います。

[18:10] 時々、例外的に優れたものを見ます。ほとんどの人はまあまあで、それで問題ありません。基本的には履歴書の全体像を話すだけです。ですから、ポイントAからポイントB、ポイントCへと進むだけで、まあまあのピッチができます。逆順ではなく、時系列順に進んでください。逆順は非常に混乱します。また、最後に話すことがキャリアのごく初期の事柄になってしまいます。時系列順に進んでください。成功の証を素早く示すことに触れてください。成功の証とは、実は業績のことではありません。少し違うものを意味します。成功の証には業績を含めることができます。機能を立ち上げたことなどを含めることができます。

[18:47] しかし、広く言えば、あなたが成功してきたことを示すものです。たとえば、「アマゾンでX年間働き、その後、元上司に誘われて彼のスタートアップに参加するために退職しました」といったことです。これは業績ではありません。誘われたことはあなたが成し遂げたことではありません。しかし、それを聞くと、元上司があなたを誘いたいと思うほど、あなたは非常にうまくやっていたのだとわかります。もしそれが大学時代の旧友であれば、何も意味しませんよね。しかし、アマゾンで誰かに誘われるほど成功していたことを示すものではあります。

[19:23] ですから、成功を素早く示す方法を考えてください。そして第三に、最後に、趣味について考えてください。どんな趣味でも、言及したほうがよいでしょう。ほとんどの場合、言わないでください。ただし、その趣味があなたに悪い印象を与える可能性があると思う場合を除きます。それは起こり得ると思いますが、稀です。ほとんど決して害にはなりません。しかし、それを実際にプラスにできるかどうかを考えてください。技術的な趣味はプラスになります。たとえば、機械学習のCourseraのクラスを受講する、サイドでアプリを作るなどです。私が面接したある人は、趣味が…

[20:00] ええと、最初に彼は趣味から始めました。鶏小屋を持っているとか。私は「いいね、クールだ。それに触れよう」と思いました。ええと、つまり、それはちょっと変わっていて、ちょっと個性的で楽しい、まあいい、触れてもいいでしょう。でも結局のところ、彼は三回目の模擬面接くらいになって初めて、鶏小屋でやったことの一つを話しました。彼は一見非技術者のようでしたが、夜に鶏を小屋の中に閉じ込めるための何かの機械式アームを作ったらしいのです。鶏については何も知りませんが、それが基本的なアイデアでした。暗くなると上下に動くアームを作ったのです。

[20:37] まあ、これはプロダクトマネージャーにとって実にすごくクールなことです。突然、彼はコーダーではないにもかかわらず、自ら手を汚して取り組んだことを示しました。何かのやり方を学びました。物理的に何かを作る方法を学びました。それはプロダクトマネージャーにとって本当に意味があります。それが鶏であっても気にしませんが、それは本当に意味があります。私が知っている別の誰かは走ることが大好きです。完全に意味があります。ただし、あなたがもしかしたら走っている場合を除いて、もしかしたら走ることと非常に密接に関係することをしている会社の面接を受けている場合を除いて。たぶんFitbitでは意味があるでしょう。わかりませんが。しかし、走るという部分は重要ではありませんでした。しかし、結局のところ...

[21:11] 彼は100マイルのウルトラマラソンに申し込んでいました。実際には100マイル走るのであって、100マイル自転車で走るのとは違います。それは弱虫ですよね？でも実際に100マイルを走り続けるのです。つまり四つのマラソンを連続で走るようなものです。実際のレース中、そのトレーニングの後、彼は60マイル付近でやめざるを得なくなりました。それでも60マイル走ったことになり、それは正気の沙汰ではありません。なぜなら30マイルで足首を痛めたからです。この人はそこまで行くために信じられないほどのトレーニングをしました。それから30マイル走りました。それは正気の沙汰ではありません。足首を痛め、諦める代わりにさらに30マイル走り続け、ついに続けるのは医学的に勧められないと気づきました。

[21:50] ですから、自分の健康についての分別がおそらく欠けていることに加えて、彼がしたことは、信じられないほど懸命に働くことを示しました。彼は諦めません...ええと、これを諦める口実にしようと言うのはとても簡単です。ええ、その粘り強さ、ええと、非常に厳しい選択肢を押し進めて諦めないこと、なんてこった、私は雇う人にそんな資質が欲しいです。粘り強く、諦めない人、そういう人が欲しいです。自分の趣味について考えてみてください。しばしば、完全に無関係に見えるこれらのことには、関連する小さな部分があります。ですから、それらを持ち込んでください。

[22:23] 本当に優れたピッチャーはそういったものをすべて持ち込み、メッセージを持っています。彼らはこういうものです。「私はプロダクトマネージャーで、手を汚して取り組むのが大好きで、非常に粘り強く、人々のストーリーを生き生きと伝えることに情熱を持っています。」ですから、そこに何らかのメッセージを持てるなら。多くの人にとって難しいことですが、そういったものは本当に本当に強いピッチになり得ます。時にはそういったメッセージは、ストーリーの語り方を通じて出てくることもあります。また別の時には、「少し自分について話してください」と言うと、こう始める人々を見てきました。

[22:58] ええと、私はプロダクトマネジメントにX年間携わっています、あるいはプロダクトマネジメントに参入しようとしています。そしてプロダクトマネジメントで好きなのは、それを使って人々のストーリーを生き生きと伝えることです。時には非常に明確なメッセージになります。どちらでもできます。そして、先ほど話したように、自分のピッチについて考える必要があります。あなたについて何を仮定するでしょうか？そして、よりバランスの取れたバックグラウンドを持っていることを示すために、どうそれを正すでしょうか？通話には五分です。ですから、ストーリーを生き生きと伝えるというのは、「私はアマゾンで三年間働き、このチームで働き、これを立ち上げ、その後マイクロソフトに移り、これをして、あれをして、これをした」ということではなく、「私はキンドルにすごく興奮してアマゾンに入社しました。読書が大好きで、学ぶことが大好きです」というように、ストーリーにそういう彩りをもたらすことです。それは単に履歴書の乾燥した説明ではありません。もし、私が基本的に…できるようなピッチをするなら

[23:58] あなたのバックグラウンドから、あなたの履歴書を見て作れるようなピッチをするなら？それは構いません。ただ、あなたの助けにはならないだけです。もしこういった素晴らしいピッチができるなら、それは素晴らしいことです。この次の部分は、素晴らしいストーリーを語る準備ができていることです。ですから、典型的な面接の質問、行動面接の質問、「何々をした時のことについて話してください」「主導権を発揮した時」「リスクを取った時」「失敗した時」、そういったことです。ですから、そういったことについて話す準備をしておくべきです。いいですね。

[24:30] まず最初は、そういったことについて話す準備をする方法です。私が人々にとって本当に役立つとわかったのは、この小さなグリッドを作ることです。そして列に沿って、すべての仕事、または履歴書の主要な部分があります。ですから、それは確かにどんな仕事でも構いません。複数のチームで働いたなら、各チームが異なる部分になり得ます。副業でサーカス団を運営しているなら、それは履歴書の別の部分です。そして行に沿って、大局的な質問、リーダーシップの課題、そういったものがあります。それを埋めて、すべてのセルをストーリーで埋めようとしてください。

[25:04] さようなら。すべて異なるストーリーでそれを埋めることはできないでしょう。それは構いません。いくつかの重複があるでしょう。多くのストーリーはリーダーシップと間違いの両方に当てはまります、そういったことです。しかし、できるだけ多くそこに入れようとしてください。内容を膨らませ終えた後、それを単一のキーワードに要約できれば、面接官が話していることwhateverに合うストーリーを見つける準備がずっとできるようになります。人々がストーリーを見つけるのに私が見つけたもう一つの非常に非常に役立つ方法は、実際に長所と短所のリストから始めることです。

[25:36] 私の本の中で見つけることができます。オンラインにもたくさんあります。しかし、長所と短所のリストをいくつか引き出して、そのリストをざっと見てください。あなたの長所と短所は何ですか？それはとにかく準備しておきたい質問です。面接官としてはこの質問は好きではありませんが、聞かれるので、とにかく準備しておくべきです。しかしこれが意味するのは、私が「主導権を発揮した時のこと」について質問した時、特定のメッセージを本当に引き出すストーリーを持っているということです。それは人々がストーリーを見つけるのに非常に非常に役立ちます。特に、多くの人が自分のストーリーについて考える方法が、この製品を立ち上げたというようなこれらの巨大な大局的なものだからです。そして多くの優れた行動面接のストーリーは、非常に非常に具体的なやり取りです。

[26:21] それは、あなたがそれを示した方法、あなたがフィードバックをした方法について誰かが怒った、ある特定の日に起きたことです。そして、人々はただ起きたことについて考えているだけでは、こうした話を思い出すのが難しいことがよくあります。ですから、強みと弱みから始めることは、記憶を呼び覚ますのに本当に、本当に役立ちます。ですから、ほら、ええ、あなたもご存知のとおり、私はどちらかというとリスクを取るタイプです。私は粘り強さを持っています。よし、私が粘り強くあることを示せる時を探そう。ですから、その良いところは、それは…そのように考えると出てくるのです。あなたの話に明確なメッセージがあるのです。

[26:55] ですから、答えについて考えるとき、あなたは考えるべきです、ええと、あなたが言っていることのメッセージの実際の内容は何か？そして、それをどう言うか？と。ですから、回答は一般的に実際の質問に答えるべきです。ですから、私が主体性について尋ねているなら、それは実際に主体性の例であるべきですよね？そして、そこで多くの候補者がただ止まってしまうのです。彼らはこう言います、「そのことに合う話を見つけたか？素晴らしい。よし」と。そして、「これは本当にあなた自身について伝えたいメッセージを届けているのか？」ということについては十分ではありません。ですから、私は誰かに例について尋ねます、彼らが…私が最初に始める一般的な質問の一つは、「技術的な…について話してください」です。これはよく開発者向けです。「技術的な課題について話してください」。

[27:36] もちろん、ええと…私のより挑戦的な技術プロジェクトの一つは、X、Y、Zを行うFTPサーバーを構築したことでした。いいね。課題は何ですか？そして、話はただ平坦になってしまうのです。より良い話は、ええと、そして本当に挑戦的だったのはこの特定のことでした、そしてこれが私が取り組んだ方法です、というものです。ですから、あなたの話はただ文字通り質問に答えるだけでなく、そのポジティブなメッセージも届けるべきなのです。だからこそ、それらの強み、強みに基づいて話を考えることが、とても役立つのです。なぜなら、メッセージがあなたにとって本当に、本当に明確になるからです。だからこそ、あなたはその話を選ぶのです。

[28:09] そして三つ目は、よく構成されていることです。たとえ最初の二つで失敗しても、少なくとも良い構成にすることはできます。ですから、私がとても気に入っている構成が二つあり、それらは実際に密接に関連しています。最初のものは、私が「ナゲット・ファースト」と呼ぶものです。これは、私が尋ねた質問への答えが最初の文であることを意味します。主体性を示した時のことについて話してください。もちろん、大学で始めたクラスについて話しましょう。さて、あなたの大学にこの問題、そのカリキュラムがあったこと、そしてあなたがこの教授に話しに行ったことなどについて話すとき、課題はあるクラスに関するものになるだろうと私は知っています。あなたが何を言おうとしているのか分かっているので、私はあなたが与えている情報に優先順位をつけることができます。さらに、あなたは正しい詳細に集中できます。なぜなら、要点はあなたが始めたこのクラスだということをすでに頭に入れているからです。

[28:59] そしてこれは、ちなみに、一般的な良いコミュニケーションのアドバイスです。これは面接だけでなく、たくさんのことに役立ちます。これから話す話の簡単なキーワードから始めましょう。もう一つは、しばしばSARまたはSTARと呼ばれるもので、非常に似ていますが、状況、行動、結果です。そして、多くの場合、その前にそのナゲットを置きます。ですから、このように聞こえます。状況を言い、取った行動を言い、そしてそれらの結果を言います。しかし、もう一つ考えるべきなのは、そのメッセージです。

[29:33] それはそれと密接に関連しています。ですから、行動面で私が見てきた大きな間違い、何度も何度も何度も見る間違いは、行動が少なすぎることです。話の要点は、私がチームメイトとの対立について尋ねたとき、話の要点は対立が何だったかではなく、あなたがそれをどう扱ったかです。その問題を処理するために取った行動は何だったか？要点はこの行動のことであり、状況ではありません。あなたが話し合った時間の大部分は、行動そのものです。ですから、行動に焦点を当ててください。

[30:04] もう一つの間違いは、メッセージがないことです。ですから、ええと…その例は、私が誰かに尋ねたことです、話してください…職場での高プレッシャーの状況について話してください。そして彼らは言います、もちろん、ええと…私たちにはサプライヤーがいて、その人は、ええと、ある製品を供給していて、納期に遅れていて、彼らの納期に遅れていて、それがこの結果を招いたのです。

[30:35] 私たちも同様に成果物を達成できなかったという点で。そして、ここが製品で、なぜで、云々、あれこれ、そういうことは本当に重要ではありません。彼らは私に言います、それで私は全顧客のリストを手に入れました。私は全員にメールしました。状況を伝えました。結局、私たちは一人の顧客を失いましたが、他は維持しました。この人について何を学びましたか？つまり、彼らは人々にメールを送った、メールの使い方を知っている？ええと、彼らはおそらくリストを持っていた。

[31:07] わかりました、この人について何も学んでいません。より強い答えは、たとえばこうです。ええと、ご存知のとおり、私が最初にしたことは、私たちには単に重要というだけでなく、非常に声高な、本当に重要な顧客が数人いることを知っていました。そして、それらが市場における私たちの主要な影響力であることを知っていました。私は本当に彼らを最初にターゲットにする必要があると知っていました。ですから、顧客の一人について、私は彼らが…自分たちが最初であることを知るのが本当に好きだということを知っていました。彼らは自分たちが優先事項であることを知りたがっています。ですから、私は彼らに電話し、最初に電話しただけでなく、最初に電話したことを彼らに知らせました。彼らが私が最初に電話した相手であることを確実に知ってもらいました。

[31:43] 次の人です。その人は…すべての事実を知りたがるタイプだと分かっていました。私が何かを隠していると思うとイライラするのも知っていました。だから、製品や現状についてあらゆる種類の詳細を、実際には知る必要のない細かいことまで含めて伝え、可能な限りの情報をすべて得たと分かってもらえるように、やり過ぎなくらいにしました。そういうふうにアプローチすると、「なんてこいつは…人のことが分かっているんだな」と感じてもらえます。そして、相手に応じてメッセージをカスタマイズしようとしてくれる。そういうことをPMにもしてほしいんです。では、どんなメッセージにするかを考えましょう。

[32:16] 次に私が見る三つ目の間違いは、非常に非常に多くの人に見られるものです。特にリーダー的役割にいた人々、つまりほとんどのプロダクトマネージャーや女性に不釣り合いに多く見られます。それは、「私」ではなく「私たち」と言うことです。本当に「私たち」のとき、本当にチームのときには「私たち」と言うべきです。しかし、多くの人が面接で起こすのは、このグローバルな「私たち」を使うことです。本当はすべて自分なのに「私たち」と言う人を見ます。つまり、文字通り、それが自分のプロジェクトで、他に誰も関与できなかったのに「私たち」と言う人を見たことがあります。

[32:51] それでも「まあ、私たちはスケジュールに遅れていた」となる。それは「私」です。ですから、言葉遣いに本当に注意してください。「私たち」と言うなら、それは「私たち」を意味すべきです。本当にあなたがやったことなら、「私」と言ってください。リーダーシップについて話すとき、チームについて話すとき、そういった場合は別です。私はあなたのチームを採用しているのではありません。あなたを採用しているのです。だからリーダーシップは重要ですし、チームとの関わりも重要です。しかしそれでも、あなたの立場は何だったのか、あなたは何をしたのか、どうチームに影響を与えたのか、それに基づいてチームがどう反応したのかを明確に語るべきです。ただし、「私」を使うようにしてください。

[33:24] もちろん、他人がやったことの功績を決して自分のものにしてはいけません。それは本当に本当に悪いことです。しかし、自分自身のこと、自分の行動のことなら、「私」と言うべきです。多くの人が「私たち」に逃げてしまいます。そして私が気づいたのは、これは比較的二極化しやすいということです。つまり、「私たち」で始まる回答を聞くと、たいてい最後まで「私たち」のままなのです。ですから、回答の最初の数文に非常に注意を払ってください。自分が「私たち」と言っているのに気づいたら、残りの回答に本当に気をつけてください。必ず「私」と言って訂正してください。

[33:57] では、これらをすべてまとめましょう。このようなグリッドを作ります。つまり、これは、取って、あなたが持つべきなのは、少なくとも五つの主要なストーリーで、あなたが本当に上手に話せて、話すことを好むものです。先ほどのグリッドにあるリーダーシップの失敗をカバーするストーリーです。そして、この小さなグリッドをここで埋めてください。つまり、状況、行動、結果について話し、メッセージが何かを知ることです。これはあなたについて何を言っているのでしょうか。これはあなたがより優れた人物であることをどう示すのでしょうか。PM。そして、あなたが違うやり方ですることについても話す準備をしてください。それは本当によくある失敗の質問です。

[34:32] では、あなたが本当にフォローされたい五つのストーリーを取り上げ、そのグリッド全体を埋められるようにしてください。では。最後に、あなたなら違うやり方で何をするかということがあります。そして、ええと、間違い、失敗、そういったこと、弱みなどです。こういったことに備えてください、面接官は。これは…面接官のお気に入りの質問のいくつかです、非常に、非常に備えてください。そして…ここで最も重要なことは、悪いことを甘く見せないことです。私があなたに失敗について尋ねるとき、面接官が失敗や間違いなどについて尋ねるとき、彼らが探している主要なことの一つは、あなたは本当に悪いことを認めるのかということです。

[35:11] 私は面接官のトレーニングをよく行いますが、そのときに好きな質問は何かと尋ねます。必ず誰かが「間違いや失敗」と言います。なぜか、何を探しているのかと尋ねると、大きなポイントは、その人が失敗を認めるかどうかを知りたいということです。二つ目は、本当に失敗したことがあるなら、重要な立場で重要な意思決定をしてきたなら完璧ではあり得ないので、本当に失敗したことがあるはずだという前提があることです。本当に失敗したことがないなら、過去に本当のインパクトを与えたことがないということです。これは、非常に経験豊富な人に対しては、ある程度妥当だと思います。

[35:44] 経験の少ない人にはやや不公平ですが、それはよくある前提です。そして、その悪いことにどう対応したかも見たいのです。つまり、認めるかどうかだけでなく、その状況で実際にどう対応したかです。こうしたストーリーは、多くの候補者が「この質問にどう答えれば自分を失敗させずに済むか」と考えます。それは本当に間違った視点です。こうしたストーリーは、正しく取り組めば、あなたをずっとずっと良く見せることができます。ですから、すべきことは、正直であることです。ある種、感情的に弱さを見せることです。

[36:15] それについては少し後で話します。それは説得力があり、重要であったものであるべきです。そして、何らかの形であなたを変えたものです。ほとんどいつも。ええと、私はほとんどいつもツーソンと言うでしょう。ええと、95%の確率で。候補者のストーリーは弱すぎます。その失敗が、うーん、 maybe それは強すぎるかもしれないというのは五パーセントのときです。しかし95%のときは、オーケー、それを少し強める必要があるという感じです。ええと…ここで私はジェンダー化されたアドバイスに入ります。私はかなり率直な人間です。

[36:50] 一般的に、男性はよりうまくいくでしょう。より多く、より感情的に脆弱であることを意識的に示すことで。これらは、あなたが失敗したこと、あなたがしくじったこと、チームを失望させたこと、人を解雇しなければならなかったこと、何か悪いことが起きたことです。そして、これが自分に全く感情的に響かなかったかのように振る舞って入っていきたくはありません。実際には、少しだけ感情的に脆弱になりたいのです。平均的に、これらはあくまで平均であり、あなた個人によりますが、一般的に男性は少しだけ感情的に脆弱になることを望みます。それは声を柔らかくする、物事が自分を傷つけたと認める、それが大変だったと認めるといったことです。

[37:23] 彼女たち、女性たち、それはあなたの性格によります。これらはあくまで一般化です。しかし女性の場合、非常に感情的に入っていくと裏目に出ることがあります。ですから自分の性格を見て、自分がどう見られるか、もしもともとより感情的に見られるなら、感情的な脆弱性を高めることはおそらくあまり助けにならないでしょう。何が起きたかについてより明確に、より具体的にし、必ずしもより感情的になる必要はありません。男性は、おそらく感情的な側面を高めたいでしょう。繰り返しますが、これはあなたの性格に基づくものですが、人々が持つステレオタイプにも少し基づいています。

[37:58] ですからそういったことに注意してください。最高のストーリーはつながります。男性であれ女性であれ、最高のストーリーは人々とつながります。それらは、これが——ご存じのとおり、大変だったこと、それが何らかの形であなたを変えたことを示します。では、次のトピック、プロダクトデザインです。では、ソフトな感じのものを脇に置いて。脇に置いて、プロダクトデザインです。これはPMの質問、典型的なPMの質問の核心のようなものです。これらは多くの異なるものになり得ます。質問のセット全体があり、それは、空白の障害を持つ空白のためにどのように設計しますか。盲、聾などです。

[38:34] ではB、ご存じのとおり、そのような質問をする人が膨大にいます。そこには、ご存じのとおり、あなたの好きなアプリをどのように設計しますかというのがあります。そのような質問がたくさんあります。そして、この特定の製品を選んでくださいというのがあります。これをどのように設計しますか。あるいはこのものをどのように改善しますか。あるいは時には、ご存じのとおり……最初の質問、より良い空白をどのように設計しますか。では、これらの質問で、面接官が探しているのはコミュニケーションです。それは常にどんな面接質問の一部でもあります、コミュニケーション。しかしユーザーへの共感。ある程度の創造性、しかしそれは良い直感によってバランスが取られます。ですからこれは一種の境界づけられた創造性です。

[39:08] 結局のところ、本質的には良いアイデアです。そして全般的な製品洞察。では。これらの質問についての標準的な考え方。ユーザーが誰かを定義する、ではGoogleの製品、それが何であれを設計するとき、そのユーザーが誰かを定義する、ここでたくさんの質問をする。では。ペンをどのように設計しますか。どこから始めますか。あなたは誰ですか。子どもたち。ああ。

[39:39] 何歳？それは本当に重要な質問です。私は人々を見てきましたし、この質問をしました。そして私は言いました、「オーケー、あなたに仮定させます」。では、何歳を仮定しましょうか。三歳。それは完全に合理的です。私は、オーケーと言った人を見たことがあります。二歳から10歳まで。さて、二歳児。それはこんな感じです。10歳児はエッセイを書いているようなものです。ですよね？それはクレイジーに大きな範囲でした。さて、私が言うように、面接官として、私は個人的にはそのような質問は避けるべきだと助言します。なぜなら、それは親に対して偏見があると思うからです。

[40:18] しかし残念ながら、こういうことは。候補者にとってよく起こります。ええと、それらのユーザーが誰なのかを本当に意識してください。三歳児。さて、どこへ行きましょうか。事前に。ありがとう。彼らはそのペンを何に使うのでしょうか？ええ、つまり、こういうことは重要です。ですから、三歳児にとっても、異なる使用例があります。彼らに正しくペンの持ち方を教えようとしているのですか？それはまったく別の種類のことです。楽しいものであるべきですか？色について教えるものであるべきですか。人々がペンを使う理由はたくさんあります。そして年齢を上げていくと、それはさらに当てはまります。

[41:00] ペン、ええと、八歳児は多くの異なる用途を持つことができます。大人に入ると、そうです。私があなたに電卓を設計するように頼んだとします。さて、誰がそれを使っていますか？どこで？仕事で？家で？子供向けの製品を設計するとき、子供たちは、それが一人のユーザーです。私がユーザーは子供たちだと言うとき、しかし親もそうです。18か月の弟がそれを手に取って今しゃぶっているのもそうです。それは別の、ええと、少なくともあなたが意識すべきステークホルダーです。彼らの壁、そういったことを意識してください。ですから、ユーザーについて本当に、本当に注意する必要があります。

[41:37] 一つの大きなこと、面接官は基本的にこのチェックボックスを持っていて、「この人はユーザーを適切に定義したか？」と確認します。ユーザーを本当に、本当に適切に定義したことを非常に、非常に確実にしてください。ここでは少しやり過ぎるくらいでいいです。ユーザーをしっかり書き留めたことを確認してください。次に、彼らの使用例、問題、目標について話し合ってください。それは壁のようなことです。この問題を意識してください。何かの毒性を意識してください。ペンを部屋の向こうに投げる、踏む、そういった予期しない使用例です。三歳児にとって超壊れやすいペンはあまり良いペンではありません。

[42:07] それは長くはもたないものです。そしてそれを設計に取り掛かります。そしてこの全体的なまとめをします。そして……ユーザーを忘れないでください。ユーザーを忘れないでください。これについて本当に本当に明確にしてください。プロダクトデザイン、製品の要素が少しでもあるもの、何か。何かをどう行うかを考えているときに、そのユーザーを定義し、それが本当に本当に明確であることを確認する、これはぜひ行いたいことの一つです。では、別のことがあります、別のポピーな種類の質問、そしてこれらは根本的に製品側の質問です。

[42:39] ただ、そう、例えば「このタイプの製品で一番好きなものは何ですか？」といった質問です。つまりモバイルアプリ、物理的な製品などです。また、その会社の製品についてもです。特にGoogleのような大企業の面接を受ける場合は、その会社の製品、その中のサブプロダクトで話せるものを用意しておいてください。そして、それをどう改善しますか？PMの面接に、こうしたあらゆるタイプの質問への準備、答えを用意せずに臨むのは、絶対に、絶対に、絶対に、絶対に、絶対にやめてください。大きな、大きな間違いです。なぜなら非常によくある質問だからです。ありがとう。では、それぞれのカテゴリーについて、自分の製品について知っておくべきことです。

[43:12] なぜそれが好きなのですか？それは自分が使っているものであるべきです。「ああ、うちのおばあちゃんがこのクールなものを使っているんだ」というものではいけません。まあ、子どもがいる場合、子どものための製品なら、実際にそれと頻繁に関わっているという範囲でなら、何とかごまかせるかもしれません。でも理想的には、他の人がクールだと思う、よくできていると思うからではなく、自分が使っていて好きなものであるべきです。ユーザーが誰なのかを定義してください。もちろん自分もそのユーザーの一人であるべきですが、他のユースケースもあるかもしれません。

[43:43] なぜ他の人がそれを使うのですか？競合が誰なのかを話せるべきです。代替の製品やソリューションは何か。どのような問題があるのか。なぜそれを改善するのかをいつでも話せるようにしておいてください。どうプログラムしますか？それを覚えておいてください。このすべての要点は、自分が良い人材であることを示したいということです。カナダ。こうした答えの多くは文字通り質問に答えています。これらの答えは不合理ではありません。実際、まったく合理的で妥当な答えです。しかし、それらはあなたを助けることは何もしていません。

[44:14] そして実際、それはその大部分だと言えるでしょう。では、その例です。「一番好きな製品は何ですか？」ええと…誰かがこう答えます。この答えは何度も何度も聞いたことがあります。UberかLyft、どちらかです。なぜそれが好きなのですか？ええ。便利だから。確かに。タクシーより安い、そうですね。いいね。他には？使いやすい、ええ。

[44:45] それらはすべて妥当な答えです。つまり、もし私が…そうですね、母と話していて、UberかLyftをぜひダウンロードすべきだと説得しようとしているとします。「なぜそうすべきなの？」「ああ、すごく便利だよ。スマホを取り出してボタンを押せば注文できる、本当に便利だよ。タクシーよりずっと簡単だし、そういうことだよ」。それらはまったく妥当な答えです。でも、それを聞いても「わあ、それは本当に興味深い洞察だ。あなたは良いPMになると思う」とはなりません。誰でもその答えをします。ひどいPM、絶対にPMになるべきでない人でも、同じ答えをします。

[45:18] あなたは自分を良い候補者に見せたいのです。真実であるだけでなく、実際に洞察を示す答えを出したいのです。そしてそれがこれらの質問の難しい部分です。では、誰かにやってもらいましょう、ええと、洞察の例を挙げましょう。私が面接したある人が、Snapchatについて話していました。そしてこれは三年前のことです。ですからSnapchatは新しくはありませんでしたが、今よりは新しかったです。そして彼らは答えを出しました。

[45:51] それは、こういうことでした…Snapchatは、現実世界のコミュニケーションは本質的に一時的なものだと論じていました。私があなたに何かを言っても、この文脈でなければ、それは記録されません。私は何でもできます。おかしな顔もできる。ばかげたことも言える。不快なことも言える。誰も知りません。そう、それが人々をずっと自由にするのです。ビデオカメラをオンにしてすべてを録画し始めた途端、人は自分の行動にもう少し気をつけるようになります。そしてオンラインのコミュニケーションは本質的に記録されるものです。

[46:22] そしてそれは人々の行動の仕方を変えます。テキストメッセージやその他すべてのものは、決してそれにそっくり似ることはないでしょう。なぜなら、自分が見られていること、自分のするどんなことでも後で自分を傷つける可能性があることを知っているからです。Snapchatは、現実世界のコミュニケーションにはるかに近づいたと彼らは論じました。なぜなら、人々が一時的なことを言えるようにしたからです。そして彼らはその具体的な実装について少し話しました。でも彼らの核心部分は、「ほら、これは他のオンラインコミュニケーションよりもはるかに、はるかに現実世界のコミュニケーションに似ている」ということでした。そうした答えは洞察を示しました。コミュニケーションが人々にどう影響するか、記録が人々にどう影響するかについての理解を示しました。そしてそれが洞察を示したのです。

[46:59] これは楽しいものです。友達から面白い写真が届きます。それが好きな妥当な理由ですが、あなたについて何も示してくれません。では、誰か挑戦してみませんか。自分の好きな…ウェブサイト。Pinterest。いいですね。なぜそれが好きなのですか？それは…つまり、それが私の懸念です。わかりました。また、たくさんの種類があって選べるからです。そして資本。いいですか？

[47:30] では、許して…望ましいですね。ええ。わかりました。では、いろいろなものを探検できて、自分の壁を作ったりできるようなものです。はい。まったく妥当な答えですし、それはあなたに厳しくするわけではありません。それは私が母にあげる答えです。そうですね。実際、本当に使い始めるべきですね。私の母は実は信じられないほど技術に詳しいのです。でも、それは典型的な例のようなものです。いや、本当に、彼女は電気工学の博士号を持っています。彼女は実際、本当に、本当に技術に詳しいのです。彼女は私の義父です。まだメールについて学んでいます。すべて記録されていますよね？

[48:02] そう、こうした答えは、そうですね、妥当な答えです。その洞察を得るのは本当に、本当に難しかったのです。「これは本当にユニークな視点で、PMスキルを本当に示している」というものを示すのは。では、誰か別のものをやってみませんか。Pinterestでも別のものでもいいですよ。ええ。ああ、アッラー。ありがとう。私がそれを使っている理由の一つは、私が自分の国で育ったからです。コピー＆ペースト社会です。ええと、でも…オンラインにあるもの。

[48:33] 気をつけて。それを取り込めるか、そしてなぜそれがインスピレーションにも及ぶのか。だから、もし私がインスピレーションを得たいなら、バイ。そう。続けて。見て。テーブルを見るか、あるいは、ええと、どうやって自分のミックスをデザインするかを調べることができる。まあ、まあ、まあ。よし、それは良いスタートだ。もっと話そう。Pinterestがデザインで何をしたから、インスピレーションを得やすくなるのか。ありがとう。

[49:05] 画像重視。だから、少しずつそうなってきている、そうだろう？つまり、彼らは本当に、画像を最優先に置くことに集中していて、テキストはほぼ隠している。なぜなら、私たちがインスピレーションを得る方法は、本当に画像を通じてだからだ。テキストは実際、インスピレーションを得るのにそれほど大きくは役立たない。多くの、特にPinterestは物を作ることを中心にしていると主張できるし、物を作ることをインスパイアするには、そうした視覚的な画像が本当に必要なのだ。知識に焦点を当てるのとは対照的で、そちらははるかにテキストベースになる。だから、本当に考えるべきなのは、なぜ自分が何かを愛しているかを文字通り言うだけでなく、プロダクトインサイトを本当に引き出すものをどうやって見せるかということだ。これをするのは難しい。

[49:43] しかし、それこそが本当に、本当に際立つ答えなのだ。さて、もしこれができなくても、まだフォールバックできる。インサイトを示す本当にしっかりした答えがあると感じないなら、あるいはたとえあっても、まだフォールバックできるのは、こちらがPinterestが取り組むユースケースであり、彼らがそれを非常に効果的な方法でどう進めているかだ。それでもかなり良い仕事になる。これらのことを考えるときに注意すべきことの一つは、どのプロダクトについて話したいかを考えるときに、すべてのプロダクトが平等に作られているわけではないということだ。本当に、本当に難しいプロダクトもある。

[50:14] だから、多くの場合、ソーシャルプロダクトはとても難しい。Redditがなぜ、あなたが知っている、あなたのお気に入りのウェブサイトなのかを話すのはとても難しい。なぜなら、それほど明確ではないからだ、ほら、これが私のユースケースで、これがRedditがどうやって私のユースケースを解決するか、というふうには。なぜならユースケースは、楽しむことのようなものだから。楽しむのにどう役立つかを本当に語る答えを出せない限りは。しかし、明確なユースケースがそれほどないので難しい。Uberには、とても明確なユースケースと問題があり、それがどう解決するかを話せる。Pinterestは、

[50:45] ソーシャルだ。しかしそれでもいくつかのユースケースを持ち始めている。いくつか明確な、これが問題で、これがPinterestがどう解決するかというものだ。だから、ここでどのプロダクトについて話したいかを考えるときには注意してほしい。本当に自分のお気に入りを取りたいとは限らない。ユースケースと、それがどう那些の問題を解決するかを本当に話せるものを持ってきたい。なぜなら、そうやって初めて、どうすればもっと良くできるか？どうすればその解決をもっと良くできるかを話し始められるからだ。だから私はPinterestについて話せる。私が好きだったことの一つは、私は作ることが大好きだ。

[51:16] これについて私のFacebookのものを見られるかどうかは別として、でも私は木工にハマり、ええと、ちょっと変わった凝ったケーキを作ることにもハマった。Pinterestは素晴らしい。それはすべて創造についてだ。しかしそれが苦手なことの一つは、インスピレーションを与えるのは本当に得意だ。しかしそれほど得意ではないのは、よし、でもどうやってそこにたどり着くのか？どうやってそのことをするのか？そして、それがどのサイトから来たかというリンクがいくつかあるが、とても弱い。そのサイトはしばしば、ほら、リンクが切れている。手順を教えてくれない。本当に、さあ実際にこれをやろう、と思っているときに、明確な手順があるものでフィルタリングできると本当にいいのだが。

[51:55] Google画像検索のことを考えてみてほしい。特定のクリエイティブ・コモンズ・ライセンスを持つものなどでフィルタリングできる。Pinterestでもフィルタリングできると本当にいいのだが、これが実際にそのことをやる方法だ、というふうに。とにかく画像がたくさんあるのだから、そのものでフィルタリングさせてほしい。そうすれば実際に、ただインスピレーションを得るだけでなく、それを実行に移すこともできる。ええと、しかし多くのソーシャルプロダクトではそれをやるのはそれほど簡単ではない。だからその点は注意してほしい。よし。次のトピックは推定質問だ。これは少し速く進む。これらは、頭の体操として聞くような類のものだ。それらは頭の体操ではない。

[52:30] Business Insiderのようなウェブサイトで、ほら、Googleがこれらの質問を禁止したと聞いたことがあるなら、それはまったくの嘘だ。Googleはこれらの質問を禁止していない。誰かが誤って引用されたか、言い間違えたか、どちらか分からないが、Googleがこうした頭の体操を禁止したと言ったのだ。これらは頭の体操とは見なされない。また、頭の体操は何年も何年も前に禁止された。しかしこれらは頭の体操とは見なされない。これらは推定、フェルミ推定の質問と呼ばれる。それらは本当に問題解決だ。頭の体操ではない。人々が求めているのは…

[53:01] 知能の基本的な尺度。賢さ。ほら、もし人々が本質的に知能開発者の面接をする方法は、アルゴリズムの質問を通じてだ。PMではそれができないなら、彼らはこれらに頼る。だから彼らは賢さを見ており、多くの人が、数を概算する能力はプロダクトマネージャーにとって根本的に重要なスキルだと感じている。なぜなら、この機能をする意味があるのか、何人のユーザーを期待すべきか、そもそも何人がこの属性でフィルタリングする必要があるのかを知りたいからだ。

[53:37] だから多くの人が、概算することは根本的に重要な特性だと感じている。彼らはまた、あなたが数字を扱っても大丈夫か、数字を怖がっていないかも知りたい。だからそれが人々が見ているものだ。彼らは、本当に、本当にひどい面接官、異常にひどい面接官でない限り、最終的な答えを見ていない。彼らはおそらく実際の最終的な答えすら知らない。だからこれらの質問に取り組む方法は、ここで本当に、本当に私を信じてほしい。これらは問題解決だ。得られる数についてではない、問題解決なのだ。だからまず第一に、あいまいさを解消するためにたくさんの質問をしたい。アプローチを構造化する、構造を持つこと。

[54:10] それらの構成要素を分解し、その後で標準的な確認を行います。では、「毎日アメリカ上空を何機の飛行機が飛んでいるか」というような質問を考えてみましょう。ありがとう。何を知りたいのですか？夏の定期便だけですか、それとも——すべての飛行機です。素晴らしい質問ですね。すべての飛行機。それでいいと思います。国内線も、そして。どちらも良い質問です。飛行機をどう定義しますか？ヘリコプターもここに含まれますか？文字通り飛行機のことを指しているのか、それとも航空機全般のことを言っているのか？

[54:45] ええと、紙飛行機のことを言っているんですよね？おそらく違います。でもドローンは？わかりました。中間的なものはありますか？それらは考慮すべきですか？私は「アメリカ上空」というとても奇妙な表現を使いました。それは文字通り、例えば大陸横断飛行のようなものですか、それともアメリカのどこかで離陸して着陸する飛行機のことですか、たとえそれが、ご存じのとおり、沿岸を北上するようなものであっても。ええ。サンフランシスコからサンディエゴ、そのような感じです。中国から離陸してサンフランシスコに着陸する国際線は、アメリカ上空を飛んでいることになりますか、それともならないですか？

[55:19] ですから、これらを定義したいわけです。非常に非常に注意深くあるべきです。これを定義することを明確にしましょう。これは面接官が実際に求めていることの一つです。つまり、問題を適切に定義できるかどうか、そして誤った仮定をしないかどうかです。次に構造を考え出します。可能であれば、頭の中に複数の構造のアイデアを持っておくとしばしば役立ちます。ですから、「毎日アメリカ上空を何機の飛行機が飛んでいるか」に取り組むには、「人々」という観点から始めることができます。何人の人が飛行機に乗る必要があり、どのくらいの頻度で乗る必要があるのか？

[55:50] そしてまた、人以外に飛ぶ必要があるものはありますか？あるいは空港の視点から始めることもできます。ですから二つの異なるアプローチがあり、どちらも機能する可能性があります。どちらが簡単かはわかりません。どちらが良いかはわかりません。どちらが良いかはとにかくあまり重要ではありません。しかし、二つの異なるアプローチを頭に持っていることは役に立ちます。次に、これらの構成要素を分解し始めます。たとえば、米国で毎年何冊の本が売れているかをやっていて、その意味について定義をいくつかしたとします。では、米国には何人がいますか？米国の人口について基本的な考えを持っているといいでしょう。

[56:24] もし知らなければ、それは面接官に聞いてもよいことだと思います。特にアメリカ出身でなければ、基本的な知識がないことはなおさら許されるでしょう。しかし、大まかな丸い数字を使ってください。実際の答えである312百万のようなものは使わないでください。300百万を使ってください。ここでは本当に大まかな概算を話しています。では300百万人。わかりました。では、通常はそれを分解します。通常は何らかの形でセグメント化します。ええと、アメリカで売れる本については、私ならおそらく学歴に基づいてセグメント化するでしょう。

[56:58] あるいは収入かもしれません。でもおそらく学歴でしょう。ですから、こう言うでしょう。「では、大卒者を取り上げ、それから、大学に行かなかった人々を取り上げよう。」そして、中退者をどう扱うかを考える必要があるかもしれません。大卒者の中でも、さらに収入でセグメント化したいかもしれません。そもそも収入でセグメント化すべきだったかもしれません。わかりません。しかし、その人口をセグメント化します。そして、何らかの基本的な考えを持ちます。ある時点で、基本的に数字を考え出す必要があります。では、良い大学を卒業して良い仕事に就いている典型的な大卒者は、月に何冊の本を読むでしょうか。

[57:35] わかりません。ある時点で、あなたは言います、これが私と私の友達のようです。しかし、これがあなたとあなたの友達であり、すべての人ではないことを本当に理解しているか注意してください。私が面接で会ったある人は…典型的なアメリカ人は彼の友達に基づいて読書をすると仮定しました。おそらく月に四冊から六冊の本を読むと。実際よりもずっと多くのアメリカ人がそうだと思っていました。私はまた、米国にピアノ調律師が何人いるかと尋ねられた別の人を知っています。

[58:08] そして、ええと…さらに悪かったのは、この人がデューク大学の新卒だったことです。デュークにはとにかく、お金持ちの子どもが多いというステレオタイプがあって、彼女はアメリカ人の六人に一人がグランドピアノを持っていると思い込んでいました。いやあ、そんなはずはないでしょう。だから本当に、本当に気をつけるべきです。人々は、あなたが仮定する数字について過度に細かいわけではありません。ただし、自分が典型的な人間ではないということを理解できない完全な無能さを見せない限りにおいてです。いいですか？では、自分と同じような人は月に四冊本を読むと仮定して、実際には二冊だとします。

[58:46] はい。それは非常に、非常に些細なことです。六冊だと仮定して、実際には一冊にも満たないとなると、少し問題があります。なぜなら、そのとき私は疑問に思うからです。あなたはプロダクトマネージャーとして、他人の立場に立って考え、自分が典型的な人間ではないと気づく能力に欠けているのではないか、と。ほとんどの場合、妥当なものを選んで仮定し、それを裏付ける基本的な作業をすればよいのです。おそらく…私はかなり熱心な読書家です。月に四冊ほど読みます。しかし、自分が友人たちの中では珍しいことは分かっています。典型的なアメリカ人はもっと四冊に近い、いや一冊に近いと思います。

[59:20] あるいは、高給の仕事に就いている典型的な大卒者はもっとどのくらい読むでしょうか？基本的な裏付け作業をしてください。でもそれほど大したことではありません。そして、これを進めて作り上げます。合計は、練習できますが、合計時間は……これを解くのに数分であって、20分ではありません。これは大がかりなものではありません。数分です。これをやりましょう。そして最後に確認します。これは多くの人が忘れる重要な部分です。ですから、例えばGmailを考えて、Gmailがいくら稼ぐかを計算して、15十億ドルという結果になったとします。

[59:53] その金額がどれくらいか、うまく実感できないかもしれませんが、15十億ドルを300百万人で割るといくらでしょうか？誰かが私のために計算してくれましたが、よく分かりません。たぶん、ええと、一人当たり15ドルくらいでしょうか。それは多いです。Gmailが、Gmail利用者ではない人も含む全アメリカ人一人当たり15ドルを稼いでいるなんて、あり得ません。絶対にあり得ません。だから、基本的なJavaのサニティチェックを行い、確認するのです。そして、ステップ二で他のアプローチが何かを把握していれば、それがまさにそこで非常に役立つことがよくあります。

[1:00:25] ですから、基本的なJavaの常識チェックを行ってください。私はこれらすべてを検討しました。さて、人々が犯す大きな間違いは、些細な詳細に没頭してしまい、まったく重要でないことを計算しに行ってしまうことです。年間に何冊の本が売れるかといったことを声に出すのは本当に役立ちますし、ただ、ええと、「複数回売れる本について心配すべきでしょうか？」と持ち出すのは良いことです。

[1:00:55] しかし、おそらく気にする必要はありません。それはおそらく大きな要因ではないでしょう。図書館が毎年どれだけの本を購入するか心配すべきでしょうか？そうは思いません。そして私がそれらを支持する理由は、繰り返しになりますが、これは著者としての意見ですが、著者としてそれが大きな販売数になるとは想像できません。ですから、本の販売市場全体にとって、それはおそらく販売の大きな部分ではありません。しかし、それを持ち出すこと、こうした小さなエッジケースにさえ気づいていることは、何か前向きなことを示しています。

[1:01:27] ですから、覚えておいてください。この別のデータ源、たとえば本の売上に関する他の情報源について考えるのです。それでもそれらを却下することはできます。すべてを計算する必要はありません。そして、そうしたとんでもない仮定、つまりアメリカ人の六人に一人が家にグランドピアノを持っているというのは、そうですよね？六人に一人、ええと、別の誰かは、平均的なアメリカ人は月に六回ほど出張の飛行機に乗ると仮定していました。私は「なんてこった」と思いました。平均的なアメリカ人は年に六回も出張の飛行機に乗るとは思いません。つまり、平均的なアメリカ人は年収200,000ドルを稼いでいるわけではないのです。

[1:01:59] それはうまくいきません。ですから、ほとんどの人は仮定については問題ありませんが、とんでもない仮定をする人々もいます。ですから、そこで自分自身をチェックしてみてください。さて、最後のことは、こうしたケースやその他の質問だと思います。これらは多岐にわたります。さまざまな質問をすることができます。ですから、これらは尋ねられる可能性のある基本的な種類の質問です。問題解決のようなことを求められることがあります。つまり、この機能をリリースしたら、こういう結果になりました。どうしますか？新しいサインアップフローをリリースしたら、収益が落ちました。

[1:02:34] あなたならどうしますか？そうしたことに取り組めること。XとYのどちらをすべきか？どちらがより良い戦略か？この製品をこのユーザー層にどうマーケティングするか？この製品の価格をどう設定するか？ Amazonは特に価格設定の質問を多く出します。こうしたものをどうローンチするか？そして、こうした奇妙なブレインストーミングもあります。クリップでできるだけ多くのことを挙げてください、など。時には未来的な質問もあります。このものは五年後、十年後、十五年後にどうなっていると思いますか？非常に、非常に、非常に大きな、ええと、アイデアに関する質問のバケツがあります。

[1:03:06] ですから、他のすべてがうまくいかないとき、こうした主要なことに頼ることがよくできます。問題を定義すること。それはすべてのことには当てはまりません。クリップでできるだけ多くのことを見つけるというようなことには当てはまりませんが、この種の構造はしばしば機能します。構造を見つけて、それを解くのです。クリップでできるだけ多くのことを挙げるというような、馬鹿げた質問であっても、できるかもしれないことは、少なくとも「よし、まずクリップの標準的な用途について考えよう。次に、クリップの形を変えても基本的にそのまま保ちながらできることについて考えよう。たくさんのクリップを使えるなら、それで何ができるか考えよう」といったことです。

[1:03:53] そして次に、クリップの原材料でできること、つまり溶かすことなどについて考えましょう。それが構造ですよね？それが使える唯一の構造ではありませんが、構造であり、そのように取り組み始めることができます。そして、最も多くのことを思いつかなくても、おそらくいくつかの異なるアイデアを思いつくでしょう。少なくとも私は「それは非常に構造的で体系的な考え方だ」と言うでしょう。私は構造的で体系的な人が好きです。そういう人を雇いたいです。ですから、少なくともそれはできます。ですから、構造を見つけるようにしてください。そして、議論を進めるようにしてください。聞き手になる必要はありません。面接官の話を絶対に聞いてください。しかし、話の大部分を担うのはあなたでありたいのです。

[1:04:26] その議論を主導したいのです。ユーザーに共感してください。可能であれば、ユーザーへの共感を示す機会があれば、それを示してください。それは本当に重要です。そして、洞察を示すようにしてください。「なんてこった、それは賢いコメントだ」と言われるようなものを見つけるようにしてください。ですから、読めるフレームワークがいくつかあります。フレームワークが好きなら、これらのフレームワークについて読むことができます。それはMBAプログラムで学ぶようなものです。しかし、それは本当に、本当に要点ではありません。ですから、これらは顧客の購買決定プロセスやマーケティングミックス、SWOT分析、5C、ポーターズファイブフォースといったものです。

[1:05:01] それらは読むことができます。人によっては役に立つかもしれません。やっても損はありません。しかし、面接官がこれらのフレームワークの一つを取り上げて問題に適用することを求めていることはほとんどありません。なぜなら、MBA専用の職種に応募しているのでない限り、MBAを持っていることは期待されていないからです。ただし、これらが役立つのは、仮に問題に対してフレームワークがどのようなものになり得るかのイメージを得ることと、自分では考えなかった側面について考えるきっかけにすることです。では、製品を立ち上げるとき、プレイスメントについて考えますか？

[1:05:32] それは私の記憶では、四つのPのうちの一つです。五つのCの側面について考えますか？もう覚えていませんが、顧客とか、そういうものです。こうした、これまで考えたことのないかもしれない事柄について考えるのです。だから、これらを見ることができます。ただ、ことわざにあるように、四角い杭を丸い穴に無理やり押し込もうとしないでください。これらのフレームワークの一つを盲目的に選ぼうとしないでください。なぜなら、ほぼ決してこれらのフレームワークの一つではないからです。そして、指標がありません。つまり、全体像の指標、ユーザー獲得関連、アクティビティ、つまり人々がどんなことをしているか、そしてお金に関するすべてのことです。

[1:06:09] 顧客を獲得するのにいくらかかるのか？会社の売上はいくらか？利益はいくらか？マージンはどのくらいか？そういったことです。これらは、仮想の製品を考えるときや、何かをどう立ち上げるか、何かの価格をどう設定するかを考えるときだけでなく、特定の会社との面接に臨むときに、その会社のこれらの指標を把握しておくことにも、本当に役立つことです。非常に多くの場合、これらの指標を実際に入手することはできないでしょう。それで構いません。できるならやりましょう。より大きな会社なら、これらのいくつかは入手できるかもしれません。場合によっては、その会社の指標が得られなくても、類似の何かの指標を得られるかもしれません。

[1:06:44] では、広告で自活している会社があるとします。よし、その会社についての情報は得られませんが、広告がどれだけ稼ぎ、いつより多く稼ぎ、いつより少なく稼ぐのかについての感覚は得られますか？そして他に考えられることは、その会社の強みと弱み、目標、そしておそらくあまり優先していない事柄です。つまり、特定の会社は特定のことを非常に気にします。ある会社は収益に非常に非常に焦点を当てています。ある会社は、ご存じのとおり、多くのスタートアップはユーザーベースの成長に非常に焦点を当てています。

[1:07:21] そしてその面接に向かって歩きながら、製品の改善について考えているとき、理想的には製品の改善について足並みを揃えたいと思うでしょう。彼らが気にしているのはユーザーベースの成長です。そしておそらく収益の部分は気にしていないかもしれません。判断するのは難しいです。なぜなら、利益について何もせず、ただ本当にユーザーを増やしてきたそのスタートアップでは、会社の背景で次第に「我々は本当にこの利益という問題を解決しなければならない」という声が大きくなっているかもしれません。ユーザーをかなり順調に増やし続け、さまざまなマネタイズ戦略を実験し続けている会社を見かけたら、それは彼らがまだこのお金の部分を解決していないという良いシグナルです。

[1:08:03] そしておそらく、彼らが試したこと、うまくいったこと、うまくいかなかったこと、そして彼らが試すかもしれないことについての基本的な考えをいくつか持って臨みたいと思うでしょう。こうした種類の指標を一般的に把握しておいてください。これらの面接では、もしあなたがトップのコンサルティングファームでコンサルティング面接をしたことがあるなら、そうした面接は、ご存じのとおり、あるケースを渡されて、あなたが「ええと、顧客獲得製品についての情報が欲しいのですが」と言うと、彼らは「では、何を知っていますか？まさにこの情報を示すスライドがあります」と言うようなものです。PMの面接はそうではありません。

[1:08:35] PMの面接は、はるかに自分の直感に基づいています。つまり、ご存じのとおり、あなたにはこのデータがないのです。それがプロダクトマネージャーの人生だからです。何かの戦略を形作る新しいアイデアを思いつくために3百万ドルをかけて何かを調査することはできません。「こう思う、こう信じる、そしてそう信じる理由はこうだ」というものです。だから製品の設計や改善などについて考えるとき、ご存じのとおり、直感を使い、それを裏付け、反論を受けたら方向転換する用意を持って臨みたいと思うでしょう。いや、反論と言ったのは、反対の証拠を示されたらということです。そして他のすべては忘れてください。自分が誰で、人々が自分について何を想定するかを知っておいてください。

[1:09:19] ですから、それらの全体像の事柄のうち、どれについて十分にカバーできているか、そしておそらく十分にカバーできているけれどもあまり明白でないかもしれないのはどれかを知っておいてください。そしてできる限りギャップを埋めるようにしてください。まだやっていない人は皆、少なくとも少しはプログラミングを学ぶべきです。しかしユーザーに焦点を当てることを忘れないでください。ユーザーが誰であるかが少しでも関係するなら、自分がユーザーを気にかける人間であることを明確にしてください。そして可能なら、自分のアプローチのための構造を見つけてください。そうすれば、たとえ他のすべてが失敗し、自分のアイデアがひどくても、少なくとも自分が構造的で体系的な思考者であることを示せたでしょう。

[1:09:52] そして願わくば、その構造によって実際により良い内容も得られるでしょうが、少なくとも、構造化された方法でコミュニケーションできることを示すことはできます。それでは、質問を受け付けたいと思います。はい。ああ。はい。最初の質問は二分以内に解かなければならないとおっしゃいましたか？私はそうしません。つまり、質問は、フェルミ推定の質問を二分以内に解かなければならないのか、ということです。二分とは言いません。五分程度が良い一般的な目安だと思います。

[1:10:25] それは質問や他のいくつかの事柄によります。ですが、はい、五分程度の範囲で、もしかするとそれより短いかもしれません。はい？大企業とスタートアップでPMの役割はどう違いますか？大企業のPMとスタートアップのPMですね。PMの役割は、どこでも本当に多種多様です。MicrosoftやAmazonでPMの役割を持つことはできますが、会社全体で見ると全く異なることをしています。

[1:10:56] Microsoftには、私がそこで一緒に働いた特定の友人を思い浮かべると、一人は本当に顧客エバンジェリストのようなことをしています。マーケティングに非常に近い仕事をしています。顧客と大量に話し、高いレベルのメッセージングを行っています。そしてもう一人のPMは、低レベルで非常に非常に非常に非常に技術的な仕様書を書いています。ですから、非常に非常に非常に大きな幅があり得ます。大局的に言えば、大企業のPMははるかに多くのリソースを持っていると思います。

[1:11:28] ですから、彼らははるかに集中しています… ある意味では、彼らは真のPMの仕事により集中していますが、そう言うのは実際には非常に問題があります。しかし、彼らはより「これがこの事柄で、私はこの一つの問題に取り組んでいて、これがそのための私の仕様書です」という感じになります。スタートアップのPMは、より多くの役割を兼ねることをしており、それはいずれにせよPMの核心的な部分なので、それがPMの核心的な仕事ではないとは言いたくありませんが、必要に応じてコードに飛び込むこともあります。マーケティングの仕事にはるかに多く飛び込むこともあります。顧客と話しに出かけることもあります。ですから、彼らははるかに多くのことをするかもしれませんが、会社や会社のステージなどによって大きく異なります。

[1:12:10] はい。では、マーケティングレビューの面接を受ける人、大手テック企業の内部PM職の面接を受ける人にとって、どうやって勉強して、単に良いチームではなく本当に素晴らしいチームになることを勧めますか？つまり、APM職の面接に関する質問ですが、どうすれば単に合格するだけでなく、本当に素晴らしい候補者になれるのでしょうか？

[1:12:40] そこには言うべきことがたくさんあるので、難しいですね。一つ考えるべきことは、自分の強みを本当に活かせる役割を見つけることだと思います。つまり、適切な役割を見つけること、自分の強みを本当に活かせる役割を見つけることです。ですから、もしあなたが非常に技術的なら、本当に技術的な役割を見つけてください。それらは本当に本当に価値のあるスキルです。もしあなたが財務に本当に優れている、あるいは音楽に本当に情熱を持っているなら、それを本当に活かせる役割を見つけてください。開発者は多くの意味で、多くの異なる製品の多くの異なる役割に配置され、同じように優れていることができます。

[1:13:20] スタックの中で複数の役割を果たすとは言いませんが、これをする製品、あれをする製品で同じように優れているということです。プロダクトマネージャーの役割は、製品が何であるかにより結びついています。可能なら自分のバックグラウンドに本当に合う役割を見つけてください。そして、私が話す他の多くのこと、つまりメッセージングを本当に明確にすること、自分の強みは何か、すぐに使えるストーリーを用意しておくことなどがあります。時には、私が言うのは皮肉ですが、一部の人は面接対策に過度に焦点を当て、何ヶ月も何ヶ月も何ヶ月も面接対策をして、どうすれば自分を根本的により良い候補者にできるかについてあまり考えません。ですから、私は人々に面接対策を少し減らし、自分自身を素晴らしい候補者にすることをもう少し勧めたいと思います。つまり、コーディングを学ぶこと、プロダクトマネージャーならプロダクトデザインに関する本を読むこと、プロダクトデザインに関するブログを読むこと、今それを始めて、単に面接で良く見える人ではなく、本当により良い候補者に自分自身をすることです。はい？

[1:14:19] 公共部門でプロダクトマネジメントをしていて、民間部門に移りたい人には何を勧めますか？つまり、公共部門でプロダクトマネジメントをしていて民間部門に移りたい人に何を勧めるか。公共部門は漠然としています。私の最初の考えは、公共部門でのプロダクトマネジメントです。あなたはおそらく多くの官僚主義と関わってきたでしょう。おそらく非常に技術的なことには取り組んでいなかったかもしれません。プロダクトマネジメントの役割自体、公共部門でのプロダクトマネジメントが非常に非常に異なることを意味するのか疑問に思います。ですから面接官として、私は少し「で、あなたは実際に何をしているのですか？」という感じになります。Googleのプロダクトマネージャーなら、私はある程度わかりますが。ですから、自分が何をしたのか、そのプロダクトマネージャーの役割が何だったのかを本当に明確に説明できるよう、十分に準備しておくべきです。

[1:15:08] そして信頼を築くことです。なぜなら人々は公共部門で働いた人について否定的な仮定をするからです。

英語の原文字幕を見る

[0:00] Alright, well thank you all so much for coming. So I'm the author of Cracking the PM Interview, which I know I saw at least one copy floating around. But to tell you a bit more about my background, I come from a computer science background, did bachelor's, master's, and then was at Google for a while. Did a ton of interviewing there. I was on the hiring committee. And then kind of broke off onto my own thing. Started Career Cup, which is sort of a... Q&A forum, I guess you could say, around technical interviews, wrote a Crackling Coding Interview, Crackling PM Interview, as well as a third book, Crackling Tech Career.

[0:31] Some of the other things I do, which I mention because they're going to come up a little bit later on in some of the things I talk about, so just give some initial context. who are trying to reform their hiring process, structure things. So rolling out interview training, creating a structured hiring process across engineering and product management and all that. And then the other thing that I'll mention, because it has a lot of stories that will come in, is I often get hired by startups to do what I call acquisition coaching. So when startups go through acquisition or acqui-hire interviews, they The engineers and the PMs get interviewed just like typical candidates would.

[1:09] if you were just applying off the streets. And so I'll tell you about a few of the things I've seen there, some stories from that. Because it's given me a... very interesting sort of look at data where I get to interview the same person repeatedly, I get to actually talk to their manager to see, how my perception maps to what they're actually doing, things like that. So some of the stories I'll mention are going to be in that context. So just giving that initial kind of heads up. Without further ado, slides are online. People always ask this. So slides are online at go.gale.com/pmprepslides.

[1:42] Or if that's too long to remember, shoot me an email, gail@gail.com with the subject PM. Prep, that is one word, must be one word, and that'll give you immediate auto response with the slides, a handout that I'll, I think I'll show later on, and a bunch of other different materials. And then people are doing this anyway, but pictures are fine. I know people use pictures to record content on the slides, so that is totally fine. Okay. What's up? some quick definitions. So PM can refer to a lot of different things. It's an abbreviation, so that can mean product management. It can be an associate product manager, which I'm I guess it would technically be APM.

[2:22] And sometimes people also use PM to refer to project management or program management. I'm going to be talking about product management and associate product management. So not project manager or program manager, although there is some overlap between these things. The associate product manager role is a product management role, but it's typically for new grads or people early in their career. Typically not always, but typically. It's certainly an entry level PM role though.

[2:52] often has a rotational component, but certainly a training kind of program. So, the PM, the product manager, is managing the product, not the people. Thank you. As many of you all know, but if you don't, it's managing product is not necessarily In fact, typically I'd say it is not a people management role. And your job is to figure out things like who are the users, what are the features, how are we going to launch, When are we going to launch all these kinds of things? You have some authority, some leadership of the developers, but not necessarily actually authority over them.

[3:27] So that's all very, very relevant stuff. That said, let's talk about What is the perfect PM? Who do you want to be to be a PM? So perfect PM has these kind of attributes. technical skills, they have product skills, so they can think about who is the user. What features do we need? These sort of things. They have the kind of business skills. So these are the kind of things you might pick up in an MBA. You understand things about marketing and all, you know, advertising, whatever it is. You have the ability to lead and execute on stuff.

[4:00] And then you also have what I call industry skills. What I mean by that is if you are a product manager for a A financial software company. Industry skills would mean financial skills, something like that. And so industry skills are obviously going to vary depending on what the actual product is. But that's sort of what the typical PM looks like. And the thing is that it is essentially impossible to enter product management. with all of these skills. You just... If you have industry skills because you are doing finance, you probably don't have...

[4:34] technical skills. typically. So it's really hard to have all of these different skills. So perfect PM is a myth. So a question for you all, when you think about landing a job in product management is How do you come as close to the perfect PM as possible? So you want to think about, okay, so of those, you know, five big buckets, what of these things do you have? And what do you need to acquire? And then from the purpose of interviews, there's this other thing. What am I gonna make what am I gonna assume about you?

[5:05] So this is a, this last thing is something that a lot of people forget. kind of assume, I guess, that there's this magic transferability where if you have some attribute, I'm going to know that you have this attribute. And that's in--. you know, realistically, that's not actually what happens. People make assumptions based on your background. So I'm going to start preferences by saying I'm a very blunt person. I'll tell it like it is and I'm not going to sugarcoat the reality of What the world is like and this is not saying this is not these are good things about the world. It's just saying there are these stereotypes that happen. And when you're thinking about, it being a candidate You can't just...

[5:42] pretend or you probably don't want to pretend like these stereotypes don't exist. And so I'm not just talking about you know, racism and sexism, these kind of things, which are real, which are happening. But I'm also talking about other stereotypes from your background. So, That's okay. Um, I'll try to be more specific. specific story. So I was, doing in an acquisition context, I was helping somebody prepare. who His background was, I walked him through initially his kind of initial, what I call pitch. So his two-minute kind of walk through his resume. And it's basically, well...

[6:23] I was an artist. And then I went back to school. and got a degree in HCI, so human computer interaction. And then I went to... See, I went to be a UI designer. Design, design, design, and then I started this company. And if you look at the company's product, It was beautiful. Very, very beautiful product. I'm not sure what the use case was in this and that, but it was a beautiful product. that he grew to a whopping two employees. Okay. So...

[6:54] you hear that and you don't think you know what this is someone I want analyzing data. I want him doing quantitative analysis. He can make real hard business decisions. You Okay. we have a great UI design role open for you. Why don't you come interview with that? But the thing is, he wanted to do product management. He didn't want to do design. He wanted to do product management. But everything about his background screamed design. Right? and That doesn't mean he can't do these other things, but when you have a background that just screams design, People are going to make assumptions based on that.

[7:27] So, What he wanted to think about there is, okay, look, there's no way when he thinks about this pitch that this overall view of his background, that anyone's going to walk away thinking, This guy sucks at design, right? They're going to hear art and design and design, design, design. He wants to think about how do I sell myself as like, I can do business. I can do numbers. I can be a PM. I can think really about the product beyond... you know, the prettiness of it. I can lead developers. And so we need to kind of reshape his background and reshape his how he did things to Focus on that.

[8:03] And so he changed his pitch into being a like, Well, I, you know, He talked, he gave this overall view, but he brought in numbers and business decisions as much as he possibly can. And the design piece was. was compared to where he started with was almost an afterthought. And you walk away from this new pitch being like, This is awesome. Here we have a PM. who can not only do all the PM stuff and the leadership and stuff, but he really, really understands design, too. What an awesome, well-rounded candidate.

[8:36] And so that's the way you want to think about it with your pitch is you want to think about What kind of assumptions are people going to make based on that? So if, If you have been, if you're entering product management from, or trying to enter the career, the field from a perspective of customer support. Yep. We can think at a high level of, skills and attributes of this thing you probably heard about withage. which is, you know, smart and can get things done. So if I see someone who's a customer support, has a customer support background, what am I going to assume based on them?

[9:15] Anyone? Right. Customer empathy. Fantastic. I love that in a PM. What else am I going to assume? Not that people that's good. in engineering. Yeah, probably not very technical. Customers for people tend not to know how to code. Doesn't mean it's true. I'm just going to make that assumption. What else might I assume? Great communication skills. Yeah, great communication skills. That's fantastic. But maybe they aren't really executors.

[9:47] So that doesn't mean these things aren't true, but if you're going to come to customer support, you want to make sure that you're really selling the like, I can do strategy. I can do these things. I'm going to assume that you have communication skills, that you have customer empathy. It doesn't mean you want to hide those things, but you don't need to oversell those things. There's limited time. and you want to really focus on selling the communication, you know, the the technical skills if you have any, things like that. What about marketing?

[10:22] So if I'm interviewing someone who's coming from marketing background into product management, what am I going to assume? non-technical at all. Yeah, not technical at all. Matthew Norris. marketing knowledge, which is very, very applicable to being a product manager. Do you have a number? Maybe good with numbers. It depends on what side of marketing. Some marketing, yes. Some marketing, no. I was just about to say. Yeah, maybe style over substance. Maybe they even oversell some things, which can be really dangerous when you have a product manager who oversells stuff, right?

[10:55] So, you know, you want to think about these kind of things. All right. See if my slides want to work again. Do-do-do. What about... development. Developer who wants to transition into product management. Or February of 19. Probably not so good at marketing, which is going to be a problem. That is an actually important skill for a developer. before a product manager. Everett Community. Average communicator, Yeah. You know, in fact, I would actually argue that developers are stereotyped.

[11:28] I actually think it's unfair somewhat, but developers are often stereotyped as being poor communicators. Thank you. Certainly technical. That means that if you're a developer applying for product management, you don't need to sell that cool algorithm you built. Look, we are going to get that you could come from a coding background. If you're a marketer, if you're a customer support and you've done some coding, You mentioned the word algorithm, fantastic. Right? Like now you're like, whoa, you're actually tactical. I did not think that. So you want to think about how do you, where are you coming from and how are you going to sell that actually you have a little bit of background.

[12:04] And that's death. I think the Google Slides is just not working properly. Okay. Thank you. So. So you want to think about not just how you present yourself, but also getting these other So, you know, for a, if you don't have technical skills, get some technical skills. It doesn't take, you know, you don't have to spend, years and years, going back to school to get a computer science degree, you can do the 10 week or 10 hour, you know, like course on Codecademy. That's something.

[12:37] Right? No, you're not going to be a great developer. You're not going to be able to launch your own app. But that is something. And for a lot of hiring managers, it's hard for them to wrap their head around You are a product manager. You say that you really want to enter product management. You say that you're passionate about technology, Why haven't you... taken a few hours to learn how to code. How do you justify that? And now I know realistically people are busy, they don't prioritize, they don't get around to doing it, blah, blah, blah, blah. But the perspective of a hiring manager They often get stuck in this one thing. So if you don't know how to code, get those little bit of technical skills.

[13:12] Um, Product skills, you want to acquire product skills. Well, obviously, you know, product school. You know, you can start blogging. and start taking new products that are launched and start dissecting those and talk about product decisions and proposing new things. and that'll help refine your product thinking. and also actually show it. Industry skills are something that a lot of people, if you're entering product management, and you're not are trying to enter product management, and you're not coming at it as a developer, you may well be coming from another industry.

[13:46] iBanking, something like that. Find a field that you know find a company that will value those finance skills. That's a good way in. because now you have something else. No, you don't have the development skills, so you can get a little bit of that. You don't have the product experience, but you're coming at it from a perspective with a skill that's valuable, which is industry skills. for business skills. There is, of course, the NBA. And I'm going to, for instance, by saying I have an MBA myself, I and I'm also going to give the advice that, look, If you want to get an MBA for the sole purpose of breaking the product management.

[14:25] That's a really expensive way of going about it. That's two years. You're giving up. That's not just tuition, which at a top MBA program is going to be like 50K a year. But it's also that opportunity cost, you're giving up a, 100K salary, that's expensive. uh what else could you have done with two years of your if you're saying i'm gonna spend $250,000 in two years of my time. to break into product management, what else could you do? You could start a company with that. Right? So maybe an MBA isn't the best path to go about if it's solely from the perspective of getting into product management.

[15:02] If you want to do it for other things, building better network, establishing credibility, learning, et cetera, that's a little bit different thing. Just don't, from this, solely do BPM. It's a lot. It's a lot to do. That said, if you do have an MBA or you want to do it for other reasons, it does help you, particularly if you go to a top MBA program. I said I'm a pretty blunt person. You want to think realistically about where are you in your career, prestige, wise and what MBA program are you going to if you are going from a your Google engineer and you know or some other top company and you're going to a pretty low ranked MBA program it's not going to help you You're not going to get the network that you need. You're not going to get the right things. You're taking such a step down. You want to go to a really, really good MBA program, if you go at all.

[15:51] So you really want to be honest. And one of the major reasons to get an MBA is to establish credibility and build a network. And that is hugely tied to the prestige of the school, just realistically. If you want to go to learn, There are many way more efficient ways to learn than formal education. You can learn online. There are so many tools to learn online. You don't, frankly, I don't think you go really to almost any school to learn. You go to show that you've learned because you can learn any other, any number of other ways. But if you go through an MBA, be aware that Silicon Valley has its little bit of MBA bias.

[16:27] I actually think it's still overall actually people are on average positive about MBAs. But there are plenty of people who are negative. So it's like it balances out to positive, but there's still a lot of negativity. You want to be really, really careful you don't come off as arrogant or anything like that. You can take advantage. Good MBA programs have a lot of networking opportunities. Recruiters come there. But it's recruiters from the big companies that come there to recruit product managers. If you want to go to a startup, you're on your own.

[16:58] They don't come in large numbers to MBA programs. So you're really, really on your own. And what I'll say is also a lot of the startups, what I've seen from my friends, from my peers at Wharton, the startups which did really target... Wharton grads are often, particularly the very small ones who did that. are often not the ones in actually the best positions. They're the ones who thought an MBA is going to save everything and who probably need to prioritize engineers instead tackled MBAs and did not work out well generally said. So you really you really need to put on yourself to tackle those recruiting opportunities.

[17:35] Add. I want to talk about the interview process. So first up is talking a bit about behavioral questions. So I talked a little about the pitch. One thing you want to do is you want to be ready to give a quick walk through your resume. This is true, by the way, for any role, any interview you've ever done. Be ready to do this. So, major mistake I see people do is they just talk way too long here. They're talking like two minutes max. generally. And, you know, there's, I'd say most people's are, as long as they're the right length, are basically okay.

[18:10] Every once in a while I see exceptional ones. Most people are just kind of in this and then it's fine. You basically just told me the whole story of your resume. So you can do the okay, fine pitch by just walking from point A to point B to point C. Go in forward chronological order, not reverse. Reverse is very, very confusing. And it means that the last thing you talk about is the stuff from the very beginning of your career. Go forward chronological order. Talk about, hit on quick shows of success. What I mean by a show of success, I don't actually mean an accomplishment. I mean something slightly different. A show of success can include accomplishments. It can include launching a feature, something like that.

[18:47] but it's broadly things that demonstrate that you've been successful. So something like. oh, I spent X years at Amazon and then I left to join a startup after my old manager recruited me out to join him. That is not an accomplishment. Getting recruited out is not something that you accomplished. But when I hear that, I know you must have been doing very well for your old manager to really recruit you out to join them. Now, if it's your old friend from college, it doesn't say anything, right? But it is a demonstration that you were successful enough at Amazon to have somebody recruit you out.

[19:23] So think about quick ways you can show success. And then third, lastly, think about your hobbies. So any hobby you might as well mention. Don't, for the most part. Unless you think that your hobby might reflect poorly on you, which... I suppose it could happen, but it's rare. It'll almost never hurt you. But think about if you can actually make it a positive. So any technical hobby is going to be a positive. So taking Coursera class on machine learning, building app on the side. Somebody I interviewed was, his hobby was...

[20:00] Well, so first he started off with his hobbies, like he has a chicken coop and I'm like, all right, cool. Mention that. uh i mean it's not it's kind of crazy it's kind of quirky fun whatever like sure mention it but as it turns out he was he like only by like the third mock interview did he mention that one of the things he's done with a chicken coop though he was seemingly non-technical was he built some sort of like i guess mechanical arm to i guess trapped the chickens inside it, inside their coop at night or something like that. I don't know anything about chickens, but that was the base idea. He built an arm that can go up and down when it's dark.

[20:37] Well, that's actually pretty darn cool for a product manager. All of a sudden, he just showed that despite not being a coder, he got his hands dirty. He learned how to do something. He learned how to physically build something. That is really relevant for a product manager. I don't care that it's chickens, but that's really relevant. Somebody else I know loves to run. Totally relevant. Unless you're maybe running, Unless you're maybe interviewing for a company that is doing something very tied to running. Maybe at Fitbit it would be relevant. I don't know. But the running piece didn't matter. But as it turns out...

[21:11] He had signed up for a 100 mile ultramarathon, which is actually running 100 miles, not like biking 100 miles, which is wussy, right? But actually running 100 miles straight. So like four marathons back to back. During the actual race after all that training he ended up having to quit around mile 60 Which is still running 60 miles which is insane because at mile 30 he hurt his ankle so this guy Did this insane amount of training to get there. Then ran 30 miles, which is insane. hurt his ankle and rather than giving up, he like kept going for another 30 miles until finally he realized it's probably not medically advisable to actually keep going.

[21:50] So in addition to perhaps a lack of sense about his own health, What he did was he showed he works incredibly hard. He doesn't give up when... you know it's very easy to say let this be an excuse to give up uh that persistence that you know that pushing past really hot hard options and not giving up gosh i'd like to have that in somebody i hire i want to have someone who's persistent doesn't give up stuff like that Think about your hobbies. Often these things that seem totally irrelevant have some little piece that they are relevant. So bring those in.

[22:23] The really great pitchers bring all that stuff in and they have a message. They have a like, I'm a product manager who... loves to get my hands dirty, who is very persistent, who... is passionate about bringing people's stories alive. So if you can have some sort of message there. hard for a lot of people, but those can make really, really strong pitches. Sometimes those messages come out kind of through the way you tell the story. And other times I've seen people start off when I say, tell me a bit about yourself. Say.

[22:58] You know, I've been in product management for X years, or maybe I'm breaking into product management. And what I love about product management is using it to bring people's stories alive. Sometimes it's a very explicit message. You can do it either way. And you want to think about your pitch as I talked about earlier. What am I going to assume about you? And how do you correct that to show that you have a more well-rounded background? five minutes for your call. So bringing stories alive means not a i worked at amazon for three years and i worked on this team and i launched this and then after that i went to microsoft and i did this and then i did this and i did this but a you know i joined amazon because i was super excited about kindle i love to read i love to learn it's bringing that kind of color into your stories that's not just a dry just not essentially the walkthrough of your resume right if if you're giving a pitch that i could basically

[23:58] given your background, looking at your resume? It's fine. It's just not going to help you. If you can do these great pitches, that's awesome. The next piece of this is being ready to give great stories. So typical interview questions, behavioral questions, tell them about a time when you did such and such, when you showed initiative, when you took a risk, when you failed, some things like that. So you want to be ready to talk about that stuff. All right.

[24:30] First thing is just ways to be ready to talk about that stuff. What I found to be really useful for people is create this little grid. And across the columns is every job or a major chunk of your resume. So that can be a, certainly any job. If you worked on multiple teams, each team could be a different chunk. If on the side you run a circus group, that's another chunk of your resume. And then down the rows are big picture questions, leadership challenges, things like that. Fill that in, try to fill in every cell with a story.

[25:04] Bye. You're not going to be able to fill it in with all different stories. That's fine. There's going to be some overlap. Lots of stories fit into both leadership and mistakes, something like that. But try to get as many there as possible. If you can boil that down into a single keyword after you're done kind of fleshing out, that'll make you a lot more ready to be able to find a story to match whatever the interviewer is talking about. The other way that I found to be super, super useful for people to find stories is to actually start from lists of strengths and weaknesses.

[25:36] You can find one in my book. There are many online as well. But pull up some lists of strengths and weaknesses and just go through that list. What are your strengths and weaknesses? That's a question you want to be ready for anyway. I don't like it as an interviewer, the question, but it is asked, so you want to be ready for it regardless. But what this does is mean that when I ask a question about time out of time when you showed initiative, You have stories that really bring out particular messages. That can be super super useful for people to find stories especially because the way that a lot of people Think about their stories are like these huge big-picture things the story of this product launching. And a lot of good behavioral stories are very, very particular interactions.

[26:21] It's something that happened on one particular day when someone got mad about the way that you showed it, you gave feedback. And it's often hard for people to remember these stories when they're just thinking about stuff that happened. So starting from strengths and weaknesses can be really, really useful to just jog your memory. So you see, yeah, you know, I am kind of a risk taker. I do have persistence. Okay, let me find a time that I can show that when I am persistent. So what's nice about that is it's... It comes when you think about it that way you have a clear message in your story.

[26:55] So when you think about an answer. you want to think about, well, what is the actual content of the message of the thing you're saying? And then how do you say it? So. Responses should generally answer the actual question. So if I'm asking about initiative, it should actually be an example of initiative, right? And that's where a lot of candidates just kind of stop. They're like, "Have I found a story that matches that thing? Awesome. Great." And not enough about, "Is this really delivering the message you want to send about yourself?" So I'll ask someone about an example for when they... One of my generic questions I'll start off with is, "Tell me about a technical..." This is often for developers. "Tell me about a technical challenge."

[27:36] Sure, I, um... One of my more challenging technical projects was I built an FTP server which did X, Y, and Z. Cool. What's the challenge? And the stories just kind of fall flat. The better stories are, you know, and what was really challenging about was this particular thing and here are the ways I went about. So you want your stories to not just literally answer the question, but also deliver that positive message. That's why those strengths coming up with stories based on strengths can be really useful because the message is really, really clear to you. That's why you pick that story.

[28:09] And then the third thing is be well-structured. Even if you fail at these first two things, at least you can have a good structure. So there's two structures that I like a lot, and they actually go kind of hand in hand. The first one is what I call nugget first. And this means that the answer to the question I ask is the very first sentence. Tell me about a time when you showed initiative. Sure, let me tell you about the class I started in college. Now I know when you're talking about how your university had this problem, its curriculum, and you went to talk to this professor and all this other stuff, the challenge is going to be around a class. I can prioritize the information you're giving me because I know what you're getting at. And moreover, you will focus on the right details because you already have it in your mind that the point is this class you started.

[28:59] And this is, by the way, general good communication advice. This works for a ton of things, not just interviews. Start off with the quick keywords of the story you're about to tell. The other one. is what is often called SAR or STAR, very similar things, but Situation, Action, Result. And often you'll preface that with that nugget anyway. So this is what it sounds like. You say the situation, you say the actions you took, and then the result of those things. The other piece you want to think about though is that message.

[29:33] That goes hand in hand with that. So big mistakes I've seen with behavioral things, mistakes I see over and over and over again, is too little action. The point of a story, when I ask you about a conflict with a teammate, the point of the story is not what was the conflict, it's how did you address it? What were the actions that you took to handle that problem? The point is this action thing, not the situation. The bulk of the time talked. about that you discussed is the action itself. So focus on the action.

[30:04] The other mistake is no message. So, um... you an example of that is I asked somebody, tell me about a... Tell me about a high pressure situation at work. And they tell me, sure, so... we had a supplier who was Amen. who was, you know, they're supplying some product and they were falling behind deadline, behind their deadline, and that ended up having this consequence.

[30:35] on us where we couldn't meet our deliverables as well either. And then to go into detail about here's the product and why and blah, blah, blah, all this stuff, that doesn't really matter. They tell me, so I got a list of all our customers. I emailed all of them. I told them the situation. In the end, we lost one customer, but retained the others. What have you learned about this person? So they emailed people, they know how to use email? Um, They maybe had a list.

[31:07] All right, you've learned nothing about this person. A stronger answer is something like, So, you know, first thing I did was I knew we had a couple of really important customers who aren't just important but highly vocal. And I knew that those were our key influences in the market. I knew I really needed to target them first. So with one of our customers, I knew that they... really like to know that they're first. They want to know that they are a priority. So I called them and not only did I call them first, but I let them know that I called them first. I make sure that they knew they were the first ones I called.

[31:43] Next person. I knew that they... want to have all of the facts. I know that they get frustrated if they think that I'm holding things back. So I went overboard to make sure I gave them all sorts of details about the product in what's going on, even details that they actually didn't really need to know, just so they knew that they had all the information possible. When you approach it like that, you're hearing Gosh, this is a person who... understands people. And they are willing to customize messages depending on who they're talking to. Those are things I'd like to happen to PM. So, we will think about what are the messages.

[32:16] Then the third mistake I see is, I see this very, very commonly for many, many people. disproportionately I see it for people who are have been in leadership roles which is most product managers, as well as women. So, and that is people saying we instead of I. So, you should say "we" when it's truly "we," when it's truly a team. But what happens for a lot of people in interviews is they use this global "we." I see people saying we. even when It's really all them. I mean, I literally seen people do we say we when It is their own project and literally nobody else could possibly have been involved.

[32:51] and it's still well, we were falling behind schedule. It's I. So really focus on your wording. You say we, it should mean we, when you say, when it's really something you did, say I. When you're talking about leadership, We're talking about your team, things like that. I'm not hiring your team. I'm hiring you. So leadership matters, that interaction with your team matters. But you should still be articulating what your place was, what you did, how you influenced the team, how they reacted. based on that, but you should try to use I.

[33:24] Now, you, of course, do not want to ever take credit for something someone else has done. That's really, really bad. But when it's yourself, when it's your actions, you should say hi. And a whole lot of people fall back to we. And what I found is that this tends to be relatively binary. Meaning that when I hear an answer that starts off as we, it usually stays as we the whole time. So pay very careful attention to the first few sentences you say in answer. If you hear yourself saying "we," be really careful about the rest of your answer. Make sure to correct by saying I.

[33:57] Okay, and then put all this together. make this kind of grid. So this is, so take, You want to have, I'd say, at least five major stories that you're really well-talked prefer to talk about. Stories that cover those leadership mistakes that earlier grid. and fill in this this little grid here. So talking about the situation, the action, the result, Know what the message is. What is this saying about you? How does this show that you are a better person? PM. And then also be ready to talk about what you do differently. That's just such a common fault question.

[34:32] So take your five stories that you really want to be followed on. and be able to fill in that whole grid. So. There's this last thing about what would you do differently. So, and you know, mistakes, failures, things like that, weaknesses. Be ready for this stuff, interviewers. This is... some of the interviewer's favorite questions, be very, very ready for it. And The... Most important thing here is don't sugarcoat the bad stuff. When I ask you about failures, when an interviewer asks about failures, mistakes, things like that, one of the major things that they're looking for is will you really admit to bad stuff?

[35:11] I do a lot of interviewer training, and that's when I ask people what their favorite questions There's always somebody who says mistakes or failures. I ask them why, what are they looking for, and it's The big thing is I want to know that the person will admit to failures. A second thing is if you've really failed, there's an assumption that If you've really been an important positions. making important decisions, you can't be perfect, so you must have really failed. If you haven't really failed, you haven't really had impact in the past. I think that's-- somewhat fair when you have a very experienced person.

[35:44] somewhat unfair for someone with less experience, but that is a common assumption. And then they also want to see how do you respond to that bad stuff. So not just will you admit to it, but how did you actually respond to it in that situation? These are stories-- a lot of candidates think about these as, how do I not screw myself up by answering these questions? And that's really the wrong perspective. These stories can make you look much, much better if you tackle them the right way. So what you want to do is you want to be real. You want to be kind of emotionally vulnerable.

[36:15] I'll talk about that in a little bit. You want it to be something that was compelling, that was significant. And that changed you in some way. Almost always. the I'd say Almost always Tucson. I'd say 95% of the time. Candidate stories are too weak. there's five percent of the time when that failure is like, ooh, maybe that's too much. But 95% of the time it's, Okay, you need to amp that up a little bit. Um... This is where I'm going to get into gendered advice here. I'm a pretty blunt person.

[36:50] Typically, men will do better. by being more by making a point of being more emotionally vulnerable. These are things that where you failed. where you screwed up, you let the team down, you had to fire people, something bad happened. And you don't want to go in acting all like this did not emotionally touch me at all. You actually want to be a little bit more emotionally vulnerable. On average, these are just averages, it depends on you as a person, but typically men want to be a little bit more emotionally vulnerable. That means things like softening your voice, admitting that things hurt you, admitting that it was hard.

[37:23] Her women It depends on your personality. These are just generalizations. But for women, if you come in being super emotional, that can backfire. So you have to look at your personality how do you come across if you come across more emotional in the first place Amping up the emotional vulnerability is probably not going to help you a whole lot. You want to be just clearer, more specific about what happened and not necessarily be more emotional. Men, Probably want to amp up the emotional. emotional side. Again, this is based on your personality, but also a bit on stereotypes that people have.

[37:58] So be aware of those things. The best stories connect. Whether you're a man or woman, the best stories connect with people. They show that They show that this was-- you know, hard that it changed you in some way. Okay. Next topic, product design. So putting away all the soft-ish. Kind of putting away, product design. So this is kind of the crux of PM questions, of the prototypical PM questions. These can be a lot of different things. There is a whole set of questions which is, How would you design blank for the blank disability? Blind, deaf, et cetera.

[38:34] So B, you know, there's a huge number of people who ask questions like that. There's, you know, how would you design your favorite app? That's a ton of questions like that. And then there is a pick this particular product. How would you design this? Or how would you improve this thing? Or sometimes, you know... That first question, how would you design a better blank? So With these questions, what interviewers are looking for is communication. That's always a piece of any interview question, communication. But user empathy. to some extent creativity, But that's kind of balanced by good instinct. So it's kind of this bounded creativity.

[39:08] Good ideas, essentially, is what it comes down to. And then general product insight. So. standard kind of way of thinking about these questions. Define who the user is, So when you're designing a Google product, a whatever it is, define who that user is, Ask a bunch of questions here. So. How to design a pen. Where do you start? Who are you? Children. Oh.

[39:39] How old? It's a really important question. I've seen people and I've asked this question, And I said, "Okay, I'll let you assume." So what age are we going to assume? Three. That's perfectly reasonable. I've seen somebody who said, OK. age two to 10. Now, Two-year-old. It's like this. A 10 year old is like writing essays. Right? Like that was a crazy big range. Now, as I will say, as an interviewer, I actually personally would advise against a question like that because I think it's kind of has a bias towards parents.

[40:18] But unfortunately, this stuff. happens a lot for you know, for candidates. You know, be really aware of who those users are. Three-year-olds. Now where do we go? beforehand. Thank you. What are they going to use the pen for? Yeah, I mean, this kind of matters. So there are, even for a three-year-old, there are different use cases. Are you trying to teach them how to hold a pen correctly? That's a very different kind of thing. Is it supposed to be fun? Is it supposed to be teaching them about colors. There's lots of different things people could be using a pen for. And as you ramp up the ages, that is even more true.

[41:00] A pen, you know, an eight-year-old could have many different uses. go into adults, Right. I asked you to design a calculator. Well, who's using that? Where? At work? At home? When you're designing a product for children, The children are, that's one user. When I say that the user is children, But so are parents. So is their little brother who is 18 months and got a hold of it is now sucking on the It's another, you know, at least stakeholder that you want to be aware of. You want to be aware of their walls, things like that. So you want to really, really be careful about the user.

[41:37] One major thing, interviewers have basically this checkbox where they're like, "Has this person properly defined the user?" make very, very sure that you have really, really properly defined the user. Go a little bit overboard here. Make sure that you got down the user. Then discuss their use cases, problems, goals. That's going to be things like the walls. Be aware of this issue. Be aware of toxicness of something. unexpected use cases like throwing the pen across a room, stepping on it, stuff like that. A pen that's super fragile for three-year-olds is not a very good pen.

[42:07] It's not one that's going to last very long. And then you go about designing it. And then you do this overall wrap up. And... Don't forget the user. Don't forget the user. Be really, really clear about this. There's one thing you want to do in anything that even has a width of product design, product to it, something. where you're thinking about how to do something, define that user, make sure that's really, really clear. So, then there's another thing, another poppy type of question, and these are fundamentally product-side questions.

[42:39] But it's just, you know, What's your favorite product of this type? So mobile app, physical product, et cetera. Also product from that company. So particularly if you're interviewing for a company like Google, a big company, have a product, have a subproduct there that you can talk about. And then how would you improve that? Never, ever, ever, ever, ever walk into a PM interview without having questions ready, answers ready for all of those types. Big, big mistake, because you're such a common question. Thank you. So what you should know about your product from each of those categories.

[43:12] Why do you love it? It should be something that you use. It shouldn't be... "Oh, my grandma uses this cool thing." Now, You can maybe get by with if you have kids, a product for your children, only to the extent that you're really interacting with it a lot, Maybe. But it should ideally be something that you use that you love, not just other people think is cool and you think is well done. Define who the users are. You should be one of the users of course, but there might be other use cases.

[43:43] Why do other people use it? You should be able to talk about who the competition is. What are the alternative products or solutions? to that. What kind of issues are there? always be ready to talk about why do you improve it. How would you program? Remember that. Point of this whole thing is You want to show that you are a good person. Canada. A lot of these answers literally answer the question, These answers are not unreasonable. They're actually perfectly reasonable, valid answers. They do nothing to help you.

[44:14] And in fact, I'd say that's a huge, huge portion of them. So, Example of this. What's your favorite product? Um... Someone goes where? Heard this answer many, many times. Uber or Lyft, one or the other. Why do you love it? Amen. Convenient. Sure. Cheaper, yeah, than taxis. Cool. What else? Easy to use, yeah.

[44:45] Those are all valid answers. I mean, that's what I would, if I'm talking to... you know, my my mom and I'm trying to sell her on, hey, you should totally, you know, download Uber or Lyft. What, what, what, why should I do that? Oh, it's super convenient. you know, pull up your phone, you can click a button and order, it's really convenient. A lot easier than taxi, stuff like that. Those are absolute valid answers. But when you hear that, you're not like, Wow, that's some really interesting insight. I think you make a good PM. Anybody will give the answer. Terrible PMs, someone who should never ever be a PM will give that same answer.

[45:18] You want to make yourself look like a good candidate. You want to give answers that aren't just true. but actually show insight. And that is the tricky piece of these questions. So Let's have someone take a, well, let me give an example of insight. a Somebody I interviewed. is was talking about Snapchat. And this was three years ago. So Snapchat was not new, but newer than it is now. and they gave an answer.

[45:51] which was It was something about how... snapchat they talk about communication in the real world is inherently ephemeral. I say something to you, unless it's in this context. It's not recorded. I can do whatever. I can make a funny face. I can say something stupid. I can say something offensive. Nobody knows. Right. And that makes people so much freer. As soon as you turn on video camera and start recording everything, You're a little bit more careful about what you do. And online communication is inherently recorded.

[46:22] And it changes the way people act. And text messaging and all these other things will never quite resemble that because-- You know you're being watched, and you know that anything you do can come back to bite you. Snapchat, they argued, went a lot closer to resembling-- real-world communication. because it allowed people to say things that were temporary. And they talked a little about the specific implementation of that. But their core part was, look, this is resembling real world communication. much, much more than other online communications. That kind of answer showed insight. It showed an understanding of how communication affects people, how recording effects people. And that showed insight.

[46:59] This is a fun thing, I get some funny pictures from my friends. Valid reason to like it, but it doesn't show me anything about you. So someone want to take a whirl. at their favorite Um... website. Pinterest. Great. Why do you love it? It's... I mean, that's my concern. Okay. also have the a lot of varieties I could choose. and capital. Okay?

[47:30] So allow-- Preferable. Yeah. Okay. So allows you to kind of explore things, create your own walls and something like that. Bye. Perfectly valid answer, and that's Not to be hard on you. That's the answer I'm going to give to my mom. Right. Actually, I should really start using it. My mom's actually incredibly technical. But it's like the classic example. No, seriously, she's like a PhD in electrical engineering. She's actually really, really technical. She's my stepfather. Still learning about emails. It's all recorded, right?

[48:02] So yeah, so this kind of answers like that's, You know, it's a valid answer. It was really, really hard to get that insight. to show something that's like, this is a really unique perspective that really shows that PM skill. So someone take another world. You can take Pinterest or a different thing. Yeah. Oh, Allah. Thank you. one of the reasons I'm using it. Four. is because I've grown up in my country. copy and paste society. Um, but-- things that are online.

[48:33] Look out. can that in and why it extends to inspiration as well. So if I want to get inspired, Bye. Right. Go on. look at. tables or I can look up um, how, I would design my mix. Well, well, well. Okay, so that's a good start. Let's talk about more though. What is it that Pinterest did in their design that helps you get inspired. Thank you.

[49:05] Image heavy. So that's starting to get a little more, right? Like they really focused on, putting the images first and foremost there, and pretty much hiding the text. Because the way we get inspired, is really through images. Text doesn't actually really help us a whole lot to get inspired. by a lot of, particularly you can argue Pinterest is heavily around creation of things and you really need those visual images to inspire creating stuff. as opposed to focusing on knowledge, which is going to be much more text-based. So you want to try to really think about, How can you show things that don't just literally say why you love something, but really bring out product insight, which is it is hard to do this.

[49:43] But those are the answers that really, really shun. Now, if you can't do this, you can still fall back. If you don't feel like you have a really solid answer that shows insight, or even if you do, you can still fall back on, Here are the use cases that Pinterest tackles. And here's how they go about doing that in a very effective way. and that'll still do a pretty good job. One thing to be aware of when you think about these, when you think about what product you want to talk about. is Not all products are created equal. Some products are really, really hard to do.

[50:14] So, and a lot of times the social products are very hard. it's very hard to talk about why Reddit is you know, is your favorite website. because there isn't as clear, well, here's my use case, and here's how Reddit goes about solving my use case. Because the use case is like having fun. Unless you can give an answer that really talks about why it helps you have fun. But it's hard because there's not as clear use cases. Uber, there's a very clear use case and problem, and you can talk about how it solves that Pinterest.

[50:45] is social. but it still start to have some use cases. some clear This is a problem and this is how Pinterest solves it. So, Be aware that when you think about what product you want to talk about here. You may not truly want to take your favorite. You want to take something which has where you can really talk about use cases and how it solves those problems. Because that's how you can then start talking about how could it be better? How can it be better at solving that? So I could talk about Pinterest. One of the things I've loved to do, I love to create.

[51:16] whether you can look at my Facebook thing for this, but like I've gotten to woodworking and I've gotten into, you know, making kind of, crazy fancy cakes and Pinterest is awesome. It's all about creation. But one of the things it's bad at is It's really good at inspiring. But what it's not as good at is, okay, but how do I get there? How do I do that thing? And there's some linkage to you know, what, site it came from, but it's very weak. That site's often, you know, the links are dead. It doesn't give that instructions. I would love to be able to when I'm really looking at, let me actually do this, to actually filter by things that have clear steps.

[51:55] Think about Google Images has You can filter for things that are you know, have certain Creative Commons licenses, something like that. I would love to be able to filter on Pinterest. for Here's how I actually do that thing. There's so many images anyway, let me filter on that thing. So I can actually not just be inspired, but also go about executing on that. Uh, But a lot of the social products are not that easy to do that with. So just be aware of that. Okay. next topic estimation questions this one will be a little bit faster so These are the kind of the things that you hear about as brain teasers. They are not brain teasers.

[52:30] If you've heard websites like Business Insider say that you know, Google banned these questions, that is totally untrue. Google has not banned these questions. Someone was either misquoted or misspoke, I don't know which one. and said that Google banned brain teasers like these. These are not considered brain teasers. Also, brain teasers were banned many, many years ago. But these are not considered brain teasers. These are called estimation, Fermi estimation questions. They're really problem solving. not brain teasers. What people are looking for is...

[53:01] basic measure of intelligence. smarts. You know, if The way people essentially interview for intelligence developers is through algorithm questions. If you can't do that for a PM, they fall back on these. So they're looking at smarts, they are looking at A lot of people feel that The ability to ballpark a number is fundamentally an important skill for a product manager. Because you want to know does it matter to do this feature how many users should we expect how many people even need to filter based on this attribute.

[53:37] So a lot of people feel that ballparking is a fundamentally important attribute. They also want to know, that you're okay working with numbers, that you're not scared of numbers. So that's what people are looking at. They are not, unless you have a really, really bad interviewer, exceptionally bad interviewer, they're not looking at the final answer. They probably don't even know with the actual final answers. So a way to tackle these questions is to really, really believe me here. These are problem solving. They're not about the number you get to know, they're problem solving. So, you first of all want to ask a bunch of questions to resolve any ambiguity. structure your approach, have a structure.

[54:10] break down those components, and then standard check. So. let's take a question like, How many airplanes? fly over the U.S. every day. Thank you. What do you want to know? just summer show flights or-- All planes. Great question. All planes. I think they're fine. Both domestic and . Both good questions. How do you define airplane? Like are helicopters included here? Do I literally mean airplanes or am I talking about aircraft?

[54:45] Um, I'm talking about paper airplanes, right? Probably not. But drones. All right. Are there middle ground things? Do these matter? I use this really weird phrase, "over the U.S." So is that like literally, like cross-country flights, is that airplanes that take off and land somewhere in the US, even if it's, you know, up a coast or Yep. San Francisco to San Diego, something like that. Does an international flight taking off from China landing in San Francisco, is that over the US or not?

[55:19] So you want to define these. You want to be really, really careful. Make a point of defining this. That is one of the things interviewers are actually looking for is can you define a problem properly? and not make bad assumptions. Then you come up with a structure. it's often useful if possible to kind of have an idea of multiple structures in your head. So, you could tackle how many airplanes fly over the US every day? by starting from a perspective of, People? How many people need to fly and how often do they need to fly?

[55:50] and Also, are there things other than people that need to fly? Or you could start from perspective of airports. So two different approaches, both could work. I don't know which one's going to be easier. I don't know which one's going to be better. It doesn't really matter which one's better anyway. But having an idea of two different approaches in your mind can be helpful. Then you start to break down these components. So suppose I'm doing how many books are sold every year in the U.S. and you've done some definition on what that means. I'm Well, how many people are in the US? You should hopefully have a basic idea of the US population.

[56:24] If you don't, that's something which That's, I think, fair game to ask the interviewer. Particularly if you're not from the US, that's even more forgivable to not have a basic idea. But use a big picture round number. Don't use whatever the answer is, 312 million, something like that. use 300 million. We're talking real, real ballparks here. So 300 million people. Okay. So You typically break that down. You typically segment that somehow. Um, for books sold in the U.S., What I would do is I would probably segment based on education level.

[56:58] or maybe income. but probably education level. So I'd probably say, okay, let's take College Grants, let's take people who, and let's take people who didn't go to college. And maybe we want to figure out how we want to deal with people who've dropped out. Maybe of college grads, maybe we want a further segment by income. Maybe should have segmented by income in the first place. I don't know. But you segment that population. And then you're gonna take some basic idea. At some point you're going to have to basically come up with numbers. So how many books per month does a typical grad from, you know, a good university working a good job read.

[57:35] I don't know. At some point you're saying, Here's what me and my friends are like. But be careful that you really do understand, this is you and your friends, this is not all people. I had a guy in an interview who... assumed that the typical American reads based on his friends. reads probably about four to six books a month. I think a lot more of Americans than is really true. I knew another person who was asked how many piano tuners there are in the US?

[58:08] And, um... What made it worse was this person was, this is a new grad from Duke, and Duke kind of has a stereotype anyway of being like, lot of rich kids and she assumed that one out of every six Americans has a grand piano. Like, wow, pretty sure that's not the case. So you want to be really, really careful. Like people are not overly picky. about what numbers you assume, as long as you don't demonstrate a complete inability to understand that you are not the typical person. Right? Okay, so you assume people like you read four books a month and it's actually two.

[58:46] Okay. That's very, very frivolous. When you're assuming like, it's six and it's like not even one. That's a little bit more problematic. Because then I'm going to wonder, do you Do you have an inability as a product manager to put yourself in someone else's shoes and realize that you are not the typical person? For the most part, you can just pick reasonable things, make assumptions. Do a basic job of backing them up. I think it's probably about... I'm a pretty active reader. I read about four books a month. but I know that I'm unusual for my friends. I expect the typical American is more around four, more like one.

[59:20] Or a typical college grad working a highly paid job reads more like what? Do a basic job backing up, but it's not that big of a deal. And then you go along and make this thing. The total, you can practice this, but the total amount of time should be like... A couple minutes to solve this, not 20 minutes. These are not extensive things. A couple minutes. Let's do this. And then Sam you check. This is an important piece that a lot of people forget. So if you come up with, you know, Gmail, you're at, you're calculating how much money Gmail makes and you come up with, you know, $15 billion.

[59:53] Maybe you don't have a good feel for how much money that is, but what's $15 billion divided by 300 million? Someone did that for me, I don't know. I think it's like, I don't know, $15 a person, something. That's a lot. There's no way that Gmail is making $15 per person across all Americans, which are not all Gmail users. There's just no way. So do a basic Java sanity check, checking it. And that's where that, if you have an idea from step two what those other approaches are, that's where that's often really useful.

[1:00:25] So do a basic Java sanity check. So I went through all these. Okay, so major mistakes people make is getting lost in minor details, so going off to go calculate something that just doesn't matter. It's really useful if you voice that things like for how many books are sold a year, and you just introduce the, you know, hey, should we be concerned about books that are sold multiple times?

[1:00:55] But then you probably don't need to care. Like, that is probably not a huge factor. Should we be concerned about how many books a library uses, buys every year? I don't think so. And the reason why I back them up, again, this is coming from an author, but I can't imagine as an author that that constitutes a large number of sales. So for the overall book sale market, it's probably not a big part of the sales. But the fact that you bring that up, that you are even aware of these little edge cases, shows something positive.

[1:01:27] So, remember, think about this other source of data, like those other sources of book sales, but you can still dismiss them. You don't have to calculate everything. And then those crazy assumptions, the one out of every six Americans has a grand piano at their house, right? One out of every, you know, people, somebody else assumed that like the average American takes like six business flights a month, and I'm like, oh my. I don't think the average American takes six business flights a year. I mean, the average American is not like making $200,000 a year.

[1:01:59] It just doesn't work. So, you know, most people are okay on assumptions, and then there's these people who take crazy assumptions. So just try to check yourself there. Okay, last thing, I think, is these kind of case and miscellaneous questions. These are all over the map. You can ask a lot of different questions. So these are some basic types of questions you can be asked. You can be asked to kind of problem-solving things. So you launch this feature, and this was the result. What would you do? You launch this new sign-up flow and revenue dropped.

[1:02:34] What would you do? So being able to tackle things like that. Should we do X or Y? What would be the better strategy? How would you market this product to this user base? How would you price this product? Amazon particularly asks a lot of pricing questions. How would you launch these things? And then there's these weird brainstorming things. How would you, you know, name as many things as possible that you can do with a paperclip? Sometimes futuristic questions. Where do you see this thing being in five years, or ten years, or fifteen years? There's a huge, huge, huge bucket, you know, idea of questions.

[1:03:06] So, when all else fails, you can often fall back to some of these major things. Defining what the problem is. Doesn't work for all those things. It doesn't work for, you know, a to find as many find as many things as possible you can do this paperclip but this kind of structure often works find a structure and then solve that what you might be able to do even with something like how many you name as many things as possible you can do with paperclip which is a stupid question but what you might be able to do is something at least like okay let's think about standard uses for a paperclip first and then let think about things you can do by modifying the shape of the paperclip but still keeping it basically intact Let think about things you can do by if we can use many paperclips what can you do with that?

[1:03:53] And then let's think about what you can do with the raw materials of paperclips, so like melting it down. That's a structure, right? It's not the only structure you can use, but it's a structure, and you can start tackling it that way. And even if you don't come up with the most things, you probably come up with some different ideas. and at least I'm going to say, that's a very structured, methodical way of thinking about it. I like structured, methodical people. I'd like to hire them. And so at least you can do that. So try to find a structure. And then try to drive discussions. Try to be the one, it doesn't mean you don't listen to the interviewer. Absolutely listen to the interviewer, but you want to be the one who's doing the bulk of the talking.

[1:04:26] You want to kind of drive that discussion. Empathize with the user. If at all possible, if there's any opportunity to show user, that kind of user empathy, show that, that's really important. and then try to show insight. Try to find stuff that says, gosh, that's a smart comment to make. So there are some frameworks you can read. If you like frameworks, you can read about these frameworks. It's the kind of stuff you learn in an MBA program. But it's really, really not the point. So these are things like customer purchase making decision process and the marketing mix, SWOT analysis, 5Cs, portals, high forces.

[1:05:01] You can read those. For some people, that might be useful. It doesn't hurt you to do it. But interviewers are almost never looking for you to take one of these frameworks and apply them to a problem because you're not expected to have an MBA unless you are interviewing for MBA specific roles. But where those can be useful is just to get an idea for what frameworks might look like for a problem, hypothetically, and also to have you think about aspects you might not have thought about. So when you're launching a product, do you think about placement?

[1:05:32] That's part of one of the four P's, as I recall. Do you think about the aspects of the five C's? I don't remember them anymore, but customer, things like that. You're thinking about some of these things that you may not have thought about. So you can look at these. Just don't try to fit a square peg into a round hole, as they say. Don't try to just blindly pick one of these frameworks, because it's almost never one of these frameworks. And then no metrics. So big picture metrics, user acquisition stuff, activity, so what kind of things are people doing, and all the money stuff.

[1:06:09] How much does it cost to acquire your customer? How much is the company's revenue? What is the profit? What are their margins? Things like that. Those are really useful things to do, not just in thinking about a hypothetical product or how would you launch something, how would you price something, but also when you're going into interviews with a specific company, being aware of those metrics for the company. In many, many, many cases, you will not actually be able to get these metrics. That's fine. Do it if you can. For bigger companies, you might be able to get some of these things. You might be able to get, in some cases, even if you can't get metrics for that company, get metrics for something similar.

[1:06:44] So you have a company which is supporting itself through ads. Okay, you can't get the information about it, but can you get a feel for how much ads make and when they make more money and when they make less money? And the other things you can think about is what is the company's strengths and weaknesses and goals and things that they maybe don't prioritize as much. So certain companies care a lot about certain things. So some companies are very, very focused on revenue. Some companies are very focused on, you know, a lot of startups are very focused on growing the user base.

[1:07:21] And when you walking to that interview and you thinking about improvements to the product you ideally want to be aligned on improvements to the product what they caring about is growing the user base And maybe they don care about the revenue piece It's hard to tell because that startup that hasn't done anything with profits and has just been really growing users, there might be increasingly something in the background of a company saying, we really got to figure out this profit thing. If you see a company that's been, you know, growing users pretty nicely and keeps experimenting with different monetization strategies, that's a good signal that they haven't figured out this money piece yet.

[1:08:03] And maybe you want to walk in with some basic ideas of things they've tried, what works, what hasn't, and maybe some things they might try. Be generally aware of these kinds of metrics. Understand in these interviews that if you've ever done consulting interviews with the top consulting firms, those interviews are like, you know, you get some case and you're like, well, you know, I'd really like some information about the customer acquisition products. And they're like, well, what do you know? We have a slide showing exactly this information. PM interviews are not like that.

[1:08:35] PM interviews are much more based on your gut instincts. So, you know, you don't have this data because that's what the life of a product manager is. You're not able to spend $3 million researching something to come up with a new idea to shape shape the strategy of something, it's, well, here's what I think, here's what I believe, and here's why I believe it. So when you're thinking about design of the product, improvements, things like that, you want to walk in with, you know, you want to walk in being willing to use your gut instincts and back things up and change direction when you get pushback. No, I don't say pushback when you get dated to the contrary. And forget everything else. Know who you are and what people are going to assume about you.

[1:09:19] So know what of those big picture things do you have good coverage on and what maybe do you have good coverage on but maybe isn't as obvious. And then try to make up the gaps to the extent that you can. Everyone should learn to program if they haven't done that yet, at least a little bit. But remember to focus on the user. If it's at all relevant who the user is, make it clear that you are the person who cares about the user. And then find a, if at all possible, find a structure for your approach. Then even if everything else fails, your ideas suck, whatever, at least you will have demonstrated that you are a structured methodical thinker.

[1:09:52] And hopefully the structure will actually get better content as well, but at least you will have demonstrated that you do communicate in a structured fashion. So with that, happy to open up to some questions. Yeah. Oh. Yes. Did I hear you say the first question is you have to solve it within two minutes? I wouldn't. So the question is, do you have to solve the Fermi estimation questions in two minutes? I wouldn't say two minutes. I'd say five-ish is a good kind of general ballpark.

[1:10:25] It's going to depend on the question, some other things. But yeah, in the scope of around five minutes, maybe less. Yeah? How would the role of PM differ at a big company versus a startup? So PM at a big company versus a startup. So PM roles, they're just all over the map anywhere. You can have a PM role at Microsoft or Amazon, which across the company is doing wildly different things.

[1:10:56] You'll have a PM at Microsoft, just thinking of specific friends I've had there, where one is doing really customer evangelist stuff. They're very close to doing marketing. They're talking a ton with customers and doing high messaging And then you have another PM who is like doing low level very very very very very technical writing out specs So they can be a huge huge huge range Big picture, I'd say PMs at big companies have a lot more resources.

[1:11:28] So they get focused much... They are, in some ways, they're more focused on true PM stuff, which actually is really problematic to say, but they're going to be much more like, here's this thing, I'm tackling this one problem, and here's my spec for it. A PM at a startup is doing more of the wear multiple hats, which is kind of core to the PM anyway, so I don't want to say that's not core PM stuff, but they might be jumping into code when it's needed. They might be jumping in to do a lot more marketing work. They might be going out and talking with customers. So they just might do a lot more things, but it can vary a ton across companies and the stage of a company and things like that.

[1:12:10] Yeah. So for someone who is interviewing for a marketing review, you have a way of studying for making an internal PM role for a way of, for the bigger tech companies, how would you suggest they study and become like a really great team as opposed to just a good one? So, question on interviewing for APM roles, how do you become a really great candidate, not just an okay one?

[1:12:40] I mean, it's hard to say because there's so much to say there. I guess one thing I would think about is finding a role that really leverages what you... Like finding the right role, finding a role that really leverages your strengths. So some people are, if you are super technical, find a role that is really technical. Those are really, really valuable skills. If you are really good at finance or you're really passionate about music, find that role that really leverages that. Developers in a lot of ways can be slotted into many different roles in many different products and be kind of equally good.

[1:13:20] I wouldn't say multiple plays in the stack, but be equally good in product that does this, product that does that. the product manager role is more tied to what the product is find a role that really fits your background if possible and then you know a lot of other stuff I talk about with really being clear about your messaging what your strengths are having stories ready to go be you know sometimes people I this ironic come from me but some people put way too much focus on interview prep and like spend months and months and months doing interview prep without a lot of thought of like how do I actually make myself fundamentally a better candidate. So I would put, I would encourage people a little bit less interview prep, a little bit more, make yourself a great candidate. So that's the learning to code, that's the, you know, for product managers, reading books about product design, reading blogs about product design, starting to do that now, make yourself truly a better candidate and not just somebody who appears better in interviews. Yeah?

[1:14:19] What would you recommend for someone who did product management in the public sector and wants to transition into the private sector? So what I recommend for someone who did product management in the public sector and wants to transition into the private sector. So public sector is vague. My initial thing is product management in the public sector. You've probably been working with a lot of bureaucracy. You have maybe not been working on super technical things. The product management role itself, I wonder if product management in the public sector means something very, very different. And so as an interviewer, I'm going to be a little bit like, okay, what are you really doing? As opposed to if you're a product manager at Google where I kind of So I would just be very prepared to really be able to articulate what you did, what that product manager role was.

[1:15:08] and establish credibility because people are going to make negative assumptions about people who worked in the public sector.

Vidleafワークベンチで開く

トランスクリプトを検索し、行を選択し、タイムスタンプ付きの引用をコピーし、翻訳します。

ワークベンチで開く →

帰属

Product Schoolによる「How to Crack the Product Manager Interview by Gayle McDowell」（https://www.youtube.com/@productschoolsanfrancisco）、CC BY 3.0（https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/）の下でライセンスされています。ソース動画：https://www.youtube.com/watch?v=VzB2_mhUevM。このページは、段落区切りとタイムスタンプを追加した動画のテキスト文字起こしです。作成者はVidleafと提携しておらず、Vidleafを推奨していません。VidleafはAIによる句読点とAI生成の要約を追加しました。元の文言はこのページで引き続き利用可能です。

あなたは制作者または権利者ですか？訂正や削除をリクエストする：copyright@vidleaf.app（これらのページについてを参照）。

最終更新 2026-10-20

すべての文字起こしページ YouTube文字起こしツール