Futuros Advogados Devem Estudar Direito? Debate entre Sumption e Virgo

[0:00] É um grande prazer ver tantos de vocês neste debate hoje. Fiquei sabendo que há vários alunos dos colégios de ensino médio locais, uma recepção especial a eles. Estamos encantados por terem vindo. Posso perguntar, por curiosidade, quantas pessoas aqui são graduandos em Direito? Então todos vocês vieram ouvir Lord Sumption dizer por que estão perdendo tempo, é isso? O debate, como sabem, é que aqueles que desejam advogar não devem estudar Direito nas universidades. Obrigado. Uh-- Temos dois oradores excepcionais.

[0:33] Lord Sumption começará; vocês têm um folheto que conta um pouco sobre ele. O que talvez não saibam é que acho que ele é um dos cinco ou seis juízes que já foram direto para a Suprema Corte sem antes terem atuado em um dos tribunais inferiores. E o último juiz assim foi Lord Reid. Ele também escreveu livros excepcionais sobre história e, em particular, sobre a Guerra dos Cem Anos. Um dos títulos, acho, foi Trial by Battle e o segundo foi Trial by Fire. Não tenho certeza se é isso que eles fazem na Suprema Corte. Espero que o processo de julgamento lá seja um pouco mais sofisticado.

[1:08] que ele falará por entre 15 e 20 minutos, e então ouviremos o Professor Virgo. E então teremos perguntas, e cada um fará um breve resumo no final, e então faremos uma votação. Mas, por curiosidade, faremos uma votação bem rápida e improvisada agora, sem ouvir nada, apenas levantem as mãos. Acreditam que aqueles que desejam advogar não devem estudar Direito nas universidades. Quantos acham que deveriam? E quantos não acham?

[1:46] Muito bem, vamos começar com Lord Sumption. Muito obrigado. Obrigado. Bem... como acabamos de demonstrar. Para muitos de vocês aqui esta noite, qualquer que seja a visão que surja deste debate, será tarde demais. Obrigado. Alguns de vocês, é claro, estarão lendo a parte um. Alguns de vocês estão na escola, mas suspeito que muitos de vocês já se decidiram e estão comprometidos a ler Direito. Afinal, esta é a faculdade de Direito.

[2:24] Então alguém poderia perguntar: "O que estou fazendo aqui?" aparecendo numa noite fria de fevereiro para falar a 300 pessoas de alguma inteligência sobre a proposição de que todas cometeram um erro terrível, que agora não podem corrigir. O Professor Virgo, é claro, foi responsável por projetar o debate desta noite e reservou para si a opção confortável. Ele vai dizer que todos vocês foram sábios, nobres e prudentes o suficiente para fazer a escolha política certa desde cedo, e vocês seriam menos que humanos se inicialmente não concordassem com ele.

[3:05] O problema, é claro, com debates como este é que eles simplificam questões e polarizam opiniões. A pergunta diante de vocês esta noite só admite duas respostas. Uma é sim, a outra é não. É claro que, na vida real, a resposta geralmente não é nem sim nem não, mas depende. Isso não é uma resposta que vocês têm a opção de dar ao final desta noite. Isso se aplica, é claro, com força especial à questão de saber se alguém deve, se pretende ser um profissional, ler Direito na universidade.

[3:45] Nas condições atuais, qualquer pessoa que não leia Direito na universidade e pretenda advogar levará, é claro, um ano a mais para se qualificar do que seus contemporâneos que leram Direito, num momento em que praticamente não há apoio financeiro público disponível para obter qualificações profissionais. A maioria de vocês que seguir esse caminho terá que tomar empréstimos além do que já tomou para conseguir concluir a universidade.

[4:16] Agora, não subestimo por um momento as dificuldades que isso coloca às pessoas, e escolher ler Direito, se você quiser advogar depois, ou escolher não ler Direito, se quiser advogar depois, é uma decisão que exige alguma coragem, e não escondo isso de jeito nenhum. Então, o primeiro ponto que quero apresentar a vocês esta noite é que vocês devem abordar uma questão como esta, mas não como um futuro profissional, e sim, por assim dizer, como um filósofo presente.

[4:51] vocês também devem, sugiro, abordá-la com pelo menos um elemento de idealismo. A pergunta para vocês não deveria ser: agora, qual é a resposta que me convém? A pergunta deveria ser: qual é a resposta que conviria a um mundo civilizado? O tipo de mundo em que eu realmente gostaria de viver. Um mundo talvez em que as escolhas dos estudantes não fossem tão restringidas pelas práticas desta profissão em particular, ou por restrições financeiras decorrentes da limitação do orçamento de bolsas.

[5:26] No entanto, este não é um exercício inútil. Na verdade, o mundo tem uma maneira de alcançar seus ideais, mas somente com a condição de estar preparado para reconhecer esses ideais em primeiro lugar. Agora, permitam-me dizer antes de tudo que não estou sugerindo que o Direito seja uma matéria ruim para se estudar na universidade. O que estou dizendo é que é melhor estudar outra coisa. Em outras palavras, vocês não devem estudá-lo como primeiro curso.

[5:56] Agora, aceito prontamente que ler Direito na universidade tem algumas vantagens e que podem ser vantagens convincentes para aqueles que não pretendem passar o resto da vida advogando. Na maioria das universidades inglesas, o Direito é ensinado de uma forma interessante e extremamente habilidosa. E como base para as disciplinas mais amplas da vida, o Direito é valioso porque transmite àqueles que não pretendem advogar algo do método intelectual do Direito, bem como um conjunto básico de princípios jurídicos.

[6:34] pelos quais partes importantes da nossa sociedade se organizam. Há, no entanto, na minha opinião, duas razões pelas quais o Direito é a escolha errada de curso para aqueles que pretendem advogar. Uma é que é ruim, eu sugeriria, para o desenvolvimento pessoal perder a oportunidade de estudar outra matéria antes de se lançar nas disciplinas da prática profissional; é um empobrecimento pessoal. A outra razão é que é ruim para o desenvolvimento profissional porque o estudo do Direito não é a melhor preparação para a prática jurídica profissional.

[7:17] Agora, deixem-me falar primeiro sobre o primeiro desses pontos. Hum. As grandes virtudes intelectuais, eu sugeriria, qualquer que seja a matéria que se estude, são a curiosidade e a imaginação. E esses dois atributos da mente humana estão no seu mais fresco, mais aguçado e mais elástico, digamos, entre as idades de 15 e 25, antes que as limitações pedestres de ganhar a vida se instalem.

[7:48] Alguns profissionais do Direito são muito bons em escapar dessas limitações, mas na minha experiência a maioria não é. Há razões óbvias para isso. O Direito é um ofício sacerdotal. Intelectualmente, é um mundo relativamente fechado. Para um profissional, aconselhando clientes ou, nesse sentido, dirigindo-se a juízes, exceto talvez nos níveis mais altos da prática profissional, o espaço permitido para especulação é realmente muito limitado.

[8:24] Depende. O estudo do Direito baseia-se em uma gama finita de fontes. Muito desse material é, é claro, elaborado por outros advogados, a saber, juízes. Muito é estatutário e, portanto, dado, não passível de alteração, pelo menos por seus estudantes. E também depende de uma maneira particular de pensar, que não é compartilhada pela maior parte da população em geral. Socialmente também, considero que o Direito é praticado em um mundo relativamente fechado.

[9:00] A razão é simplesmente... a organização e as pressões da vida profissional. Profissionais criminais veem muitas pessoas não convencionais, embora os ladrões não sejam tão variados quanto se poderia pensar. Uma maneira bastante limitada de bater carteiras. A prática jurídica envolve longas horas. Muitas delas passadas em companhia altamente agradável, mas geralmente na companhia de pessoas muito parecidas com você.

[9:31] E, como os profissionais de medicina, é realmente notável com que frequência advogados se casam entre si. O Direito é... uma profissão maravilhosa em muitos aspectos, mas é uma profissão cujos praticantes precisam, talvez mais do que outros grupos, de uma janela para o mundo exterior. Neste debate, muito dependerá necessariamente da visão que você tem em termos gerais sobre a função adequada de uma educação universitária.

[10:02] Se você considera seu tempo na universidade puramente como uma preparação vocacional para ganhar a vida mais tarde, com uma vida social bastante boa incluída, então é perfeitamente sensato nessa situação ler Direito, mesmo que pretenda advogar depois. Se, como o atual governo, você pensa que as universidades existem para maximizar o crescimento do produto nacional bruto, e praticamente para nenhum outro propósito, então provavelmente acabará adotando a mesma visão.

[10:37] De minha parte, rejeito ambas as proposições. No entanto, os planejadores econômicos... possam ver minha função no universo, eu não me considero um mero fator de produção, e não imagino que alguém aqui se considere também. Acho que a função de uma universidade é capacitar as pessoas, obter a maior satisfação intelectual possível não apenas do trabalho, mas da vida em geral. Acho que sua contribuição para o que fazemos com nossas vidas nos fins de semana e depois de qualquer hora da noite em que chegamos em casa é pelo menos tão importante quanto sua contribuição para nossa renda.

[11:18] E eu sugeriria que uma vida na qual alguém se preocupou principalmente com o mesmo assunto desde os 18 anos até os 65 anos, porque é uma boa maneira de ganhar a vida, é uma vida seriamente empobrecida em comparação com muitas alternativas. Se você não vai advogar, então estudar Direito na graduação pode ser uma experiência que amplia a mente. E o mesmo vale...

[11:49] O mesmo não é, de fato, verdadeiro se... o diploma for simplesmente o prelúdio para mais ou menos a mesma coisa durante um período de cerca de 40 anos. Se você vai estudar Direito, então a oportunidade de usar o período mais intelectualmente formativo da sua vida para estudar línguas, literatura, Filosofia, teologia ou história ou qualquer outra coisa é uma oportunidade que não deve ser perdida.

[12:24] O problema é que uma única vida não é longa o suficiente para todas as coisas que se pode ter curiosidade ao longo dela. Infelizmente, uma única vida é tudo o que temos. Precisamos, portanto, de uma grande medida de experiência vicária, bem como de experiência pessoal. E não vamos obter muita disso com o estudo do Direito. O Direito é uma péssima maneira de vivenciar qualquer coisa vicariamente. Enquanto as outras matérias que mencionei, e várias outras que não mencionei, são de fato fontes maravilhosas de experiência vicária.

[13:06] Diz-se que Benjamin Disraeli disse na Câmara dos Comuns: 'Estamos aqui para nos divertir'. E o que estou tentando lhes dizer, tendo visto muitos advogados em minha época, é que acho que os que fizeram outra coisa na universidade se divertem mais. Agora, nessa nota, quero passar ao meu segundo ponto, que é que estudar Direito não é realmente a melhor preparação para exercê-lo. Eu aceitaria... que há algumas vantagens em um diploma universitário em Direito que nenhum outro tipo de educação jurídica fornecerá.

[13:42] Em particular... Um diploma universitário deveria equipar os estudantes com uma visão geral do amplo campo dos princípios jurídicos. Em comparação, a maioria dos cursos de formação profissional tende a tratar o Direito como uma série de ilhas específicas de cada matéria, mais ou menos autossuficientes. Acho que os profissionais também estão inclinados demais a olhar para os problemas jurídicos de forma muito estreita, sem considerar quaisquer princípios jurídicos gerais, princípios que podem muito bem encontrar em uma área temática que não seja da sua especialidade.

[14:22] Agora-- Obrigado. O problema disso é que a razão pela qual os advogados se comportam dessa maneira não é, penso eu, a forma como estudaram Direito na universidade ou em cursos profissionais. É um problema associado à crescente especialização profissional, que tem sido característica de ambos os ramos da profissão jurídica por vários anos. E temo que seja uma tendência à qual os advogados sucumbem independentemente de como ou onde foram treinados como advogados. A verdade é que, quer você tenha tido uma educação universitária ou puramente profissional em Direito, você na verdade aprende a maior parte do seu Direito e quase todo o seu julgamento praticando com o público.

[15:07] Minha experiência é que os formados em outras áreas são tão bons ou ruins quanto os formados em Direito, conforme o caso, em pensar amplamente sobre problemas jurídicos. Tudo depende da capacidade intelectual do profissional em questão. Agora, como proposição geral, o primeiro requisito para qualquer profissão intelectualmente exigente, seja Direito ou outra coisa, é uma mente clara e lógica, uma generosa medida de experiência vicária e, além disso, penso eu, a capacidade de encadear um pensamento coerente, seja oralmente ou por escrito.

[15:51] Ora, em princípio, essas são qualidades que podem ser adquiridas estudando qualquer disciplina intelectualmente exigente. E isso se aplica tanto àqueles que pretendem ser advogados quanto àqueles que pretendem exercer a advocacia. na outra habilidade. No final, a capacidade intelectual e a imaginação importam muito mais do que o conhecimento intelectual especializado de um profissional. John Paul Getty, o famoso e lacônico bilionário americano do petróleo.

[16:24] foi uma vez perguntado por que ele empregava tantos classicistas em seus negócios. Sua resposta foi: 'Eles vendem mais petróleo'. Ora, basta olhar para o número notável de advogados profissionais de destaque que não estudaram Direito para ver que o ditado de Getty tem uma aplicação muito mais ampla do que apenas a indústria petrolífera. Nos Estados Unidos, nunca tiveram Direito disponível como primeiro curso.

[16:56] no entanto, os Estados Unidos parecem ter produzido alguns advogados realmente muito interessantes ao longo dos dois séculos de sua existência. Na Inglaterra, provavelmente a formação mais comum para advogados até relativamente recentemente era, de fato, os clássicos. E uma lista dos maiores juízes ingleses, apenas no século passado, seria, penso eu, reveladora. Indiscutivelmente, os maiores juízes ingleses do século que acabamos de ter foram Lord Denning, que estudou matemática na universidade, e Lord Bingham, que estudou história.

[17:31] Ora, eles estão em muito boa companhia. Lord Wright, Lord Atkin e Lord Wilberforce, todos estudaram clássicos. nem diploq red chemistry. Lord Mackay estudou matemática e física. O atual Vice-Presidente da Suprema Corte, Lord Hope, estudou clássicos. E o atual presidente da corte, Lord Neuberger, estudou química. antes de se tornar banqueiro e só como último recurso recorrer ao Direito. De fato, ele recentemente chocou uma plateia de advogados alemães, famosamente obcecados por qualificações acadêmicas formais, ao dizer que na verdade achou bastante fácil passar de uma disciplina mais rigorosa para uma menos rigorosa. O verdadeiro problema era mover-se na direção oposta.

[18:19] Agora, se você olhar os nomes conhecidos, entre os profissionais atuais, os que se vê regularmente nos relatos de jornais, Michael Beloff, Michael Mansfield, Dinah Rose, todos estudaram história na universidade. Espero que este catálogo de cursos deva persuadir pelo menos muitos de vocês de que é possível ter uma carreira jurídica razoavelmente satisfatória sem pensar seriamente em Direito até depois de sair da universidade. Ora, não acho que isso seja realmente um acidente. Há várias razões pelas quais se esperaria que aqueles com diplomas em áreas diferentes do Direito.

[18:56] se revelassem profissionais bastante bons. Deixe-me mencionar apenas algumas. A primeira é que o que você descobre quando começa a exercer o Direito é que há surpreendentemente pouco Direito nele. É claro que você precisa de um bom domínio do básico. Mas isso é relativamente fácil de obter. A coisa mais desafiadora na prática do Direito é entender e analisar o que muitas vezes são fatos bastante complicados, arquivos documentais enormes, e aquela estranha combinação de memória e preconceito que explica a maneira como os seres humanos se comportam no banco das testemunhas.

[19:37] Uma proporção notavelmente alta de casos que chegam aos tribunais, incluindo a Suprema Corte, é aparentemente sobre Direito, mas na verdade sobre a análise e classificação corretas dos fatos. A verdade é, embora hesite em dizer isso na presença dos presentes, que o Direito é muito fácil. A maior parte é senso comum com enfeites. O que é difícil são os fatos. Uma vez que você os entendeu corretamente e removeu o 95% dos fatos que não importam em nada, a solução jurídica é quase sempre óbvia.

[20:16] Ora, essa é uma razão pela qual os requisitos primordiais para um advogado de sucesso são uma habilidade excepcional de entender fatos, muitas vezes em áreas relativamente obscuras da atividade humana. A qualificação número um para fazer isso é, portanto, ter o maior fundo pessoal possível de experiência, a maior parte do qual será, pela própria natureza das coisas, vicária. Um diploma em Direito não é, como eu disse, a melhor maneira de obter experiência vicária.

[20:48] cursos de graduação que exigem uma análise séria de fatos e evidências provavelmente serão muito mais úteis. E eles incluem a maioria das matérias analíticas óbvias, como ciências e matemática, ou incluem matérias como clássicos, história, inglês ou língua estrangeira, que fornecem a experiência vicária necessária. Tom Bingham... não foi apenas um historiador na universidade, mas perseguiu seu interesse pela história acadêmica séria ao longo de sua vida.

[21:23] E esse fato, penso eu, infundiu muitas de suas maiores decisões com a humanidade e uma capacidade de observação do mundo, que é grande parte do que o tornou um grande juiz e que ele não teria obtido estudando Direito na universidade. Ele teria tido que fazer outra coisa para adquirir essas qualidades. Ora, essas são qualidades que são tão valiosas para os profissionais quanto para juízes como Tom Bingham, especialmente se pretendem atuar como advogados.

[21:55] O sistema jurídico inglês é um dos mais exigentes do mundo em termos de uso puramente articulado da linguagem. As sentenças narrativas inglesas têm uma qualidade literária que está inteiramente ausente dos sistemas judiciais do direito civil ou do Tribunal de Justiça da UE, ou do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que são expressos naquela marca especial de fala robótica de Dalek que todos conhecemos tão bem. Veja. A advocacia oral tem um lugar singularmente significativo no sistema jurídico inglês e naqueles que nele se baseiam.

[22:33] um curso de graduação em Direito não é mais provável de melhorar seu domínio da linguagem do que qualquer outro curso de humanidades. e muito provavelmente menos provável de fazê-lo. Ora, até certo ponto, é claro, especialmente em Cambridge, você pode comer o bolo e ficar com ele fazendo um curso combinado. Pessoalmente, duvido... que muitos cursos combinados lhe darão o grau de compreensão profissional ou profunda de qualquer uma das duas matérias que você obteria estudando apenas uma delas isoladamente, embora alguns cursos combinados claramente o façam. O problema de mudar de meio período após o primeiro tripos em Cambridge é que, na prática, se você vai se qualificar em Direito, geralmente terá que fazer um quarto ano e, portanto, levará tanto tempo quanto teria levado para fazer um curso de três anos em outra coisa e depois fazer o exame profissional comum.

[23:31] É também, é claro, verdade que mesmo aqueles que estudaram Direito toda a vida podem se atualizar depois. Podem ler matérias externas em seu tempo livre. Podem aprender as línguas estrangeiras que não aprenderam na universidade. Podem se tornar homens ou mulheres universais mais tarde. em teoria. É surpreendente quantas poucas pessoas realmente fazem isso sob as pressões da vida profissional moderna. Então, a verdadeira questão, na minha opinião, é por que apenas se atualizar quando você pode ter uma base intelectual séria em uma matéria que amplia a mente e que você não passará os próximos 40 anos estudando.

[24:09] Por que apenas se atualizar quando você pode estudá-la no ambiente estimulante de uma grande universidade, cercado por contemporâneos talentosos que perseguem interesses muito semelhantes. É uma oportunidade que nunca se repetirá. Então não perca a chance agora. Obrigado. Bem, agora temos o Professor Virgo, que é conhecido pela maioria de vocês.

[24:45] que ele não conhece. Ele é um especialista especialmente em direito penal e equidade, um excelente professor. E agora ele vai lhes dizer por que não está desperdiçando sua vida. Obrigado. Obrigado. Meu nome é Graham Virgo. e eu estudei direito na universidade. Na verdade, estudei direito nesta universidade. Depois me tornei advogado.

[25:17] e então voltei para ensinar direito nesta universidade. Vou prosseguir e quero começar, antes de tudo, agradecendo ao Lord Sumption por vir aqui e enfrentar as multidões aqui. Percebo que não é fácil e particularmente tendo em vista o show de mãos no início, particularmente aqueles sentados mais perto do fundo nesta sala, pode ser como conseguir que perus votem a favor do Natal. Mas Lord Sumpshon levantou uma questão muito séria.

[25:52] O que fazemos nas faculdades de direito e por que fazemos isso deve sempre ser mantido sob revisão. Obrigado. Precisa ser mantido sob revisão nacionalmente como está no momento. e também localmente. No momento em Cambridge, esta faculdade de direito está revisando tudo o que fazemos no currículo de direito para garantir que estamos preparando nossos estudantes de direito adequadamente Para aqueles que desejam seguir. para as profissões jurídicas, para suas futuras carreiras jurídicas.

[26:27] Devo enfatizar logo no início sobre o que este debate não é, tendo em mente a moção. Primeiro, não é sobre se você pode ou deve estudar outra matéria na universidade, e depois mudar para estudar direito. Não estamos falando sobre se é apropriado fazer um curso de conversão dentro de uma universidade como Cambridge ou o diploma de direito afiliado. Este debate não é sobre se devemos mudar para estudos jurídicos de pós-graduação.

[27:03] como nos Estados Unidos ou como na Austrália. e nem mesmo é sobre se você obtém preparação adequada para a prática jurídica fazendo um diploma de pós-graduação de um ano em direito, o curso de conversão. embora eu esteja muito feliz em argumentar contra isso. como sendo preparação adequada para a prática jurídica. Esta moção está simplesmente dizendo que se você quer ser barrister ou solicitor neste país, então você não deve estudar direito na universidade.

[27:41] Isso não vai te ajudar. Lord Sumption no ano passado escreveu um artigo, e isso realmente motivou este debate hoje. e ele resumiu no que acabou de dizer alguns elementos desse artigo. E nesse artigo ele enfatizou que a prática jurídica não é sobre direito, mas sim sobre os fatos. É sobre a capacidade de analisar os fatos, e como acabamos de ouvir, você pode obter preparação adequada para analisar fatos, estudando outra matéria na universidade.

[28:18] e isso permitirá que você analise evidências ou desenvolva pensamento lógico puro. Em outras palavras... Um diploma de graduação em direito é uma perda de tempo para aqueles que desejam entrar na prática jurídica. E não importa aqueles de vocês que ficaram para estudos de pós-graduação durante o LLM. Vocês estão realmente desperdiçando seu tempo. Tenho quatro argumentos principais que desejo enfatizar.

[28:51] sobre por que não apoio esta moção. O primeiro é este argumento de que o direito não se trata apenas de regras jurídicas, mas de fatos. e evidências. Nunca usaríamos esse tipo de argumento sobre médicos. Nunca argumentaríamos que um médico deveria apenas fazer um curso de conversão de um ano, tendo estudado o que quisesse, e que esse curso de conversão de um ano seria perfeito. perfeitamente adequado como preparação para eles. Se eu fosse ver meu clínico geral com uma dor de cabeça, ficaria bastante preocupado se meu clínico geral dissesse: 'Bem, eu não estudei isso. Cabeças não faziam parte da matéria principal, mas posso pesquisar.'

[29:38] Eu sei como encontrar a resposta. Mas essencialmente esse é o argumento contra estudar direito na universidade. Você não precisa saber as regras. você pode pesquisar. É tudo sobre os fatos. É tudo sobre as evidências. A analogia entre um profissional do direito e um clínico geral é boa. Fatos. são essenciais. mas o diagnóstico é crucial; uma abordagem holística precisa ser adotada e para adotar uma abordagem holística, você precisa de compreensão e da capacidade de fazer conexões entre todos os tipos de áreas díspares do conhecimento médico ou do conhecimento jurídico.

[30:28] Agora podemos dizer que a analogia com a medicina não é boa. O direito não é apenas uma questão de vida ou morte como a medicina é. É muito menos importante. Eu discordaria. O direito é incrivelmente importante. A profissão jurídica tem um papel incrivelmente significativo neste país. E francamente, isso rebaixa o direito e rebaixa a profissão jurídica. dizer que o direito é apenas.

[30:59] sobre avaliar as evidências ou os fatos ou mesmo principalmente sobre avaliar as evidências e os fatos. quer você seja um juiz, um barrister ou um solicitor, o direito é muito, muito mais do que isso. Obrigado. Meu segundo argumento diz respeito à própria profissão jurídica. A rejeição de Lord Sumption da relevância do direito como disciplina acadêmica alimenta um estereótipo infeliz, identificado pela autora Jane Gardham em seu brilhante livro Old Filth.

[31:39] sobre um velho barrister que, quando criança, ouviu... Você será advogado. Dinheiro magnífico, senso de lógica, nenhuma imaginação e nenhum cérebro. Mas a profissão jurídica da qual os acadêmicos do direito fazem parte... é muito mais do que isso. É uma profissão erudita. Eu Um grande juiz disse uma vez: A profissão jurídica desde tempos remotos tem sido chamada de profissão erudita, e com razão.

[32:16] Pois nenhum homem, e acrescentarei, ou mulher, pode praticar ou aplicar adequadamente o direito se não for erudito no campo do direito com o qual está preocupado. Ele deve ter mais do que aptidão e mais do que habilidade. ele deve ser erudito em um sentido que importa verdadeira erudição. Isso está certo. A erudição jurídica é erudição legítima. O direito é uma matéria digna de estudo.

[32:50] e envolve pensamento rigoroso. Apesar do que Lord Sumption acabou de dizer, e sei que isso é uma crítica barata, mas Lord Sumption estudou história em Oxford, e talvez ele estivesse descrevendo o direito em Oxford, e certamente não aqui. Porque na verdade, jurídico, e sei que foi uma crítica barata, mas o estudo jurídico exige...

[33:20] imaginação, criatividade e aprendizado profundo. os advogados constituem parte de uma profissão erudita, e são mais eruditos se estudaram direito primeiro. Meu terceiro argumento é algo que Lord Sumption abordou e reconheceu. É a questão do acesso. Se realmente mudarmos para um sistema onde você é proibido de estudar direito na universidade, se deseja se tornar um advogado praticante, isso terá consequências financeiras profundas.

[33:59] Isso exigirá estudo adicional e despesa adicional. E em um momento em que dentro das universidades e da profissão jurídica também, estamos cada vez mais preocupados com questões de acesso e diversidade. Esse é um argumento muito significativo. Obrigado. Meu quarto argumento é... o que Lord Sumption em seu artigo chamou de cultura geral.

[34:31] A suposição de Lord Sumption é que aqueles que entram na profissão jurídica carecem de apreciação da cultura geral. E que estudar direito na universidade não pode ajudá-los a adquirir essa compreensão do que ele chama de cultura geral. Mas como o estudo de clássicos ou línguas, matemática, ou mesmo história preenche a lacuna. É verdade que proporciona uma compreensão, uma capacidade de adquirir conhecimento relacionado a um aspecto da cultura geral, mas apenas um aspecto dela. Não cobre todos os aspectos da cultura geral.

[35:18] E para aqueles de nós que estudam direito, e que ensinam direito... há dois argumentos particulares a enfatizar. Primeiro, nós ainda fazemos cultura, apenas a fazemos em nosso tempo livre. Estudamos línguas. Estudamos literatura. Estudamos história. Apenas não necessariamente o fazemos como parte de nossos estudos jurídicos, embora é claro que muitos de nós fazemos quando você está estudando direito, você está se envolvendo.

[35:53] com história. e filosofia. e línguas e todos os tipos de aspectos díspares da cultura geral. O outro ponto sobre cultura geral é que na verdade o direito é cultura ou pelo menos fornece o espelho para entender a cultura. Lawrence Rosen em seu livro intitulado convenientemente o suficiente de direito como cultura disse: Se alguém vê o direito como exclusivamente preocupado com as regras, que regulam disputas.

[36:32] em vez de como um domínio no qual uma sociedade e seus membros se imaginam e suas conexões uns com os outros... então falharemos em entender como nosso mundo é composto. o direito na verdade permite que você entenda uma cultura. Para aqueles de nós que estudam direito comparado, o direito fornece uma janela para entender uma cultura estrangeira.

[37:02] O direito é de fato sobre fatos. É sobre histórias. E é sobre disputas. Mas ao analisar essas histórias e fornecer soluções para essas disputas, podemos entender melhor a cultura. Então, finalmente... Por que você deveria realmente estudar direito na universidade? A resposta é simples. Para aqueles que desejam se tornar advogados praticantes, e é claro que nem todos que estudam direito o fazem, isso o torna um advogado praticante melhor. Agora, por quê?

[37:40] Bem, primeiro, quando você estuda direito na universidade, você adquire conhecimento jurídico. Mas essa é a parte menos importante de estudar direito em uma universidade o direito muda E sempre pode ser consultado em um livro ou na web. pelo menos se você souber onde procurar, e como encontrar, e como entender quando encontrar. Mas o estudo do direito é muito mais do que isso. É sobre raciocínio jurídico.

[38:11] O raciocínio jurídico não vem naturalmente para a maioria das pessoas. Requer treinamento cuidadoso, e a capacidade de interpretar e analisar e estudar direito na universidade permite que isso ocorra. A compreensão jurídica é uma parte crucial do estudo jurídico. Isso requer amplitude e profundidade. Requer um envolvimento com outras matérias. O direito não é uma ilha em um riacho, ele interage.

[38:45] com economia. com política. com filosofia. Todos nós que estudamos direito, todos nós que ensinamos direito, nos envolvemos com essas outras disciplinas. O direito é sobre crítica jurídica. Advogados praticantes precisam saber o que está errado com o direito. para que possam prever mudanças jurídicas e também possam participar delas. E finalmente, o estudo do direito é sobre disciplina jurídica.

[39:18] A capacidade de se envolver com grandes questões de maneira lógica. avaliar as evidências e tirar conclusões racionais. Esta semana, estive ensinando estudantes de direito em uma variedade de matérias diferentes. E nessas matérias estivemos examinando questões que exigem que o aluno tenha conhecimento jurídico, desenvolva raciocínio jurídico, compreensão de ética.

[39:48] crítica e essencialmente desenvolva disciplina jurídica. Todos os tipos de questões jurídicas díspares exigem que essas diferentes técnicas. e atributos sejam aplicados a elas. Então, finalmente... Por que eu... Todos aqueles anos atrás... decidi estudar direito. Quando eu estava no sexto ano, fiz todo tipo de grandes perguntas. Mas provavelmente a maior pergunta, uma pergunta que tenho feito frequentemente desde então, é E quanto ao direito?

[40:29] Por que não estudar direito na universidade? Eu queria entender. Eu queria mudar. Eu queria defender. E eu queria uma matéria com verdadeira disciplina intelectual. E eu consegui isso. Mas... E Lord Sumption, eu acho, fez um ponto importante que as faculdades de direito em todo o país precisam estar cientes. Algo que às vezes esquecemos é que o ensino do direito E o estudo do direito às vezes pode ser considerado bastante árido.

[41:10] Não é percebido, como acho que Lord Sumption disse, não é percebido como uma matéria divertida. Quão errado pode estar Lord Sumption? É uma matéria divertida. há verdadeira empolgação e entusiasmo No estudo do direito. Agora, Como disse o personagem principal no maior filme já feito sobre o direito, o maior filme, e meu conhecimento deste filme mostra que certamente tenho uma compreensão muito boa da cultura geral. O personagem principal disse...

[41:52] Um professor muito sábio... Certa vez citou Aristóteles. A lei é a razão livre da paixão. Bem, sem ofensa a Aristóteles, mas descobri que a paixão é um ingrediente fundamental para o estudo e a prática do direito e da vida. Como isso é verdade. Foi esse senso de paixão que me levou a estudar direito, a praticar direito, a pesquisar e escrever sobre direito, e essa paixão está no cerne da profissão jurídica, e se estiver faltando, deveria estar lá, e é importante que todos nós garantamos que essa paixão esteja presente. As faculdades de direito não são perfeitas.

[42:42] Nós, nas faculdades de direito, precisamos pensar cuidadosamente sobre o que estamos fazendo e por que estamos fazendo. Mas, ao pensar nisso, há apenas uma conclusão, que é: O que é o estudo do direito na universidade? não é a única preparação para se tornar um profissional do direito. É a melhor preparação. Obrigado. Sem chutes, sem-- nada abaixo da cintura, sem cabeçadas ou qualquer coisa do tipo. Mas golpes baixos são permitidos.

[43:36] Isso é uma... Agora. Hora de vocês mostrarem um pouco da paixão que nos disseram que todos vocês têm. e de fazer perguntas. a qualquer um dos palestrantes. Quem vai primeiro? Tchau. Obrigado. Vamos, alguém vai-- sim. Você acha que Lord Sumption teria sido um advogado melhor se tivesse tido um diploma de direito? . Sua suposição é de um advogado excepcional.

[44:10] Sem dúvida. E sua carreira torna isso absolutamente notável. Claro. Hum. Tenho certeza de que Lord Sumption teria achado mais fácil se estabelecer na profissão jurídica se tivesse estudado direito. mas meu argumento certamente não é o de que você deve sempre estudar direito e só pode estudar direito se quiser se tornar um profissional do direito. Lord Sumption nos deu alguns exemplos de grandes juízes, juízes muito grandes, que não estudaram direito na universidade.

[44:47] Não fiz o mesmo com outra lista de juízes que estudaram direito na universidade, da Suprema Corte, do Tribunal de Apelação, do Tribunal Superior, porque minha lista seria tão longa. Não tive tempo suficiente para isso. A resposta pode ser: não se ele tivesse lido Lord Oxford. Mas eu chamo isso de golpe baixo. Vou responder. Obrigado. Sim. Desculpe. na verdade Então, eu não fiz.

[45:24] Teremos livros. risadas Eu, é claro, quero dizer-- este lugar eu-- planejo, ok. um ano. Incrível. direito. Como o presidente. Sim. Essa é uma regra normal. Apenas os cegos. Com licença.

[45:56] Obrigado. Sim. Estarei de volta. opções do conselho Eu Obrigado. Há muito a dizer. Certo. Alguns outros sub-pessoas Eu sou calouro. então acompanhei adequadamente De volta a isso. Não. tenho que Não isso. E amor. Você quer dizer isso na abertura? Amém. Eles parecem muito bons.

[46:31] algo. Obrigado. Foi isso... Com que frequência? Obrigado. É isso. isso. Meu segundo ponto é... Por que é? Obrigado. Alguém tem alguma pergunta? Ele não passa. Estou bem. Não. Isso significa Venha. Foi isso. Claro. Não sei. suas ações. Obrigado.

[47:06] Obrigado. Hum. ou antropólogos escrevem livros. meus pensamentos Então. Faça uma lista. te disse isso para mim. o direito não é importante. Obrigado. sobre tudo isso. Obrigado. - - Obrigado. Não, eu quis dizer-- Sim. Certamente eu não estava sugerindo que não há valor se você fez um curso de graduação em uma área que não seja direito, que há algum problema em depois estudar direito em uma universidade. Acho que esse é um exercício muito valioso. O que eu faria MAL.

[47:51] é a sugestão de que você realmente precisa fazer isso para ser um profissional bem-sucedido. O fato é que, até muito recentemente. Quer dizer, antes de tudo, concordo plenamente com o que Graham Virgo diz sobre a natureza altamente insatisfatória da maioria dos cursos de formação profissional. Só posso dizer que antes eram muito, muito piores. Eu -- adquiri meu primeiro contato com o direito. indo aos cursinhos de Gibson and Welder e fui enviado por curso por correspondência.

[48:25] livrinhos azuis A cada quinzena, mais ou menos, eu enviava de volta o ensaio para alguma pessoa sem nome que os devolvia com rabiscos. Agora, não vou sugerir que essa seja uma forma de adquirir um conhecimento jurídico satisfatório. mas não era isso que eu estava sugerindo. O fato é que aprendi 100% do meu direito praticando. e aprendi bem rápido. E essa não é uma experiência incomum. Porque a verdade é que, E é uma das diferenças entre medicina e direito.

[49:01] Os médicos, é claro, não podem decorar sua ciência médica necessária e a arte do diagnóstico na meia hora antes de uma consulta. Mas tenho que lhes dizer que, por longa experiência, é isso que passei minha vida inteira como advogado fazendo. E também todo profissional com alguma experiência ou sucesso em seu nome. Obrigado. Mas mais uma pergunta. Com alguma pergunta, todos sim.

[49:33] Desculpe, aqui, aqui, sim. Hum... sobre o ponto sobre-- Eu não fico louco O Lord faz. estudar ou faz na verdade. Uh-- uh, Certo na esquerda. Eu os quereria. aprender muito sobre isso. Eu sei. e eu argumentaria que o mesmo Tchau. Hum. o direito é um reflexo de como os seres humanos abrigam Eu não.

[50:08] Hum. - uh, que muitos dos nossos colegas respondem a isso. Obrigado. Obrigado. Concordo que você aprende Uh-huh. algo, possivelmente até muito, sobre a sociedade a partir do tipo de aspectos de sua existência que um advogado estuda. Não concordo que não existam, de fato, maneiras melhores de fazer isso.

[50:39] E acho que o hábito do pensamento jurídico. que o treinamento jurídico e não estou falando apenas de universidades aqui, inculca é um que tende a inibir a curiosidade. e produz uma atitude em relação ao mundo exterior que não é consistente com a visão que você acabou de expressar. Vou lhes contar uma história que... uh representa um exemplo muito extremo. Fui por vários anos membro da faculdade de história no Magdalen College, Oxford.

[51:10] Um dos advogados mais distintos do Magdalen era John Morris, o editor de Dicey and Morris on the conflict of laws. Minha lembrança mais clara de John Morris é de entrar na sala de almoço um dia. Era o dia seguinte. Ordon tinha sido enterrado. em sua casa de campo na Áustria, em Kirchstetten, e entrei na sala a tempo de ouvi-lo dizer, para a assembleia arrebatada de advogados com quem ele sempre almoçava, *risadas* Nunca estive em Kirchstetten.

[51:44] e nunca tive o menor desejo de ir, o que agora tenho para poder dançar no túmulo de Auden. Certo, bem, cada palestrante agora pode ter dois minutos apenas para-- responder e resumir. E Graham, se você começar. Obrigado. Hum. Primeiro vou dizer, porque muitos de vocês não saberão, que um dos palestrantes que comentou foi o Professor Sir Roy Good.

[52:21] que são Muitos de vocês terão lido seus livros. Sinto muito pelo que disse sobre Oxford. Eu mesmo estudei lá por um ano também. Só quero enfatizar qual é a moção. A moção diz que Se você quer entrar na prática jurídica, Você não deve estudar direito. É direito. uma perda de tempo.

[52:53] Claro que você pode estudar outras matérias. claro que você pode aprender muito com essas outras matérias. Mas realmente o que eu queria dizer antes, e quero enfatizar novamente, é que, apesar de todos os equívocos sobre o estudo do direito na universidade. E há muitos equívocos. É uma matéria profundamente É intelectual. É aprendê-la.

[53:25] A profissão jurídica é uma profissão erudita e a melhor maneira de entrar nessa profissão é com uma boa base em educação jurídica, que você só pode adquirir por meio de estudo jurídico rigoroso. Obrigado. Obrigado. Bem, farei-- apenas três pontos. O primeiro é: eu não disse. E não é... parte do meu argumento.

[53:57] que estudar direito na universidade é uma perda de tempo. Nem penso assim. Agora, o que sugeri é que existem outras maneiras melhores e mais ampliadoras da mente de adquirir o tipo de compreensão do raciocínio que um advogado exige. O segundo ponto é este. quando eu disse, no decorrer de minhas observações iniciais, que o direito é um mundo fechado, eu não poderia esperar encontrar essa visão.

[54:29] tão rapidamente confirmada como foi quando Graham Virgo apresentou seus próprios argumentos. A ideia-- de que o direito é supremo importante, mais importante que qualquer outra matéria, que é absolutamente vital para a compreensão do mundo. Todos esses são sentimentos que você ouve frequentemente expressos. mas apenas por advogados. É único nesse aspecto. Há pessoas que nunca estudaram filosofia, que admiram filósofos.

[55:05] Há pessoas que nunca estudaram história, mas admiram historiadores. Os advogados são uma raça única, pois têm uma propensão, que é realmente notável, a agir como seus próprios torcedores. O terceiro ponto é simplesmente este. que qualquer um que vá sugerir que sem o tipo de erudição jurídica que é melhor adquirida nas universidades, Você não pode... ser um profissional bem-sucedido ou um juiz excepcional está, antes de tudo, dizendo que não havia juízes excepcionais na Inglaterra antes do final do século 19, quando a primeira geração de juízes.

[55:46] foi para o banco. que estudaram direito em universidades que têm um diploma organizado só existe realmente desde meados do século 19. Ele também tem o pesado fardo de explicar por que tantos não apenas advogados distintos, mas dos nossos advogados mais distintos, conseguiram dominar a erudição jurídica sem ter um diploma de direito. Não nego o valor da erudição jurídica.

[56:17] Eu nego. que ir aprendê-lo na universidade é a única maneira de adquiri-lo. Bem, espero que concordem, um debate muito estimulante. Agora vocês têm a chance de confirmar seus preconceitos novamente, se estiver tudo bem. Vocês podem, é claro, votar de forma compatível com... Lord. suposições, visões, mesmo que estejam estudando direito, desde que se comprometam agora a não advogar no futuro.

[56:50] Porque isso é consistente, eu acho, com a posição dele. Mas todos aqueles que, não me lembro qual era a moção, deixem-me ver. Todos aqueles que acham que aqueles que desejam advogar não devem estudar direito na universidade. Levantem as mãos. Certo. todos aqueles que pensam o contrário. Levantem as mãos. Obrigado. Então acho que é vitória do time da casa, mas talvez isso fosse esperado. Obrigado. mudaram de ideia precisamos saber de que lado quantas pessoas sentiram que mudaram de ideia no decorrer disso.

[57:30] Muito bom. Bem, aí está. Essas são pessoas de mente aberta que temos aqui. Muito obrigado por virem. Muito bom. Obrigado. como Patrick Elias Lord Sumption e Graham Virgo por esta noite. E gostaria de agradecer a todos vocês por virem e fazerem desta a ocasião que foi. Foi uma ótima noite para nós e para a faculdade.

[58:05] E eu os encorajaria, por favor, podem. Há uma recepção em dois dos andares lá fora. Então fiquem e conversem. Temos uma ótima mistura de alunos do ensino médio até profissionais muito experientes e acadêmicos do direito também. Então-- seria ótimo. continuar esta discussão por mais um tempo. Obrigado.